Дело № 10-4517/2019 Судья Воробьев Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 августа 2019 г.

Челябинский областной суд в составе судьи Дробышевой Е.Н.,

при секретаре Макагоновой Е.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В., 

защитника адвоката Ереминой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2019 г., которым 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая:

- 15 сентября 2015 г. Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-02 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2016 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 14 апреля 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска 18 ноября 2016 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговорам от 15 сентября 2015 г., 02 ноября 2015 г., 19 ноября 2015 г.) назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 18 мая 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 18 апреля 2019 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен с 20 июня 2019 г. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления защитника адвоката Ереминой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены 17 января и 13 февраля 2019 г. в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить: смягчить назначенное наказание или назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов ссылается на наличие ряда хронических заболеваний, в связи с чем считает приговор чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бутрик А.И. просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в отношении ФИО2, что выразилось в написании чистосердечного признания, а также состояние здоровья ФИО1, которая страдает рядом тяжких хронических заболеваний. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, в связи с чем осужденной наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и положения ч 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Наказание во совокупности преступлений также назначено судом правильно, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности и равноправия сторон. Право осужденной на защиту не нарушено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья