Дело №10-3786/2021 Судья Круглова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 14 июля 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

с участием:

прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киселева М.А. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 мая 2021 года, которым

Мацуев Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 18 мая 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений от 12 июля 2012 года) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания 13 декабря 2013 года);

2) 29 января 2014 года тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления), ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 30 декабря 2016 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев двадцать четыре дня;

3) 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска (с учетом изменений от 02 ноября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (основное наказание отбыто 22 августа 2020 года, дополнительное – 02 ноября 2020 года),

- осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения своды в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Мацуева В.В. под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления: прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей доводы представления, адвоката Мухамадиевой О.В., не возражавшей против изменения приговора по доводам представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мацуев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселев М.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что Мацуев В.В., имея судимость по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Суд неверно квалифицировал его действия как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с изложенным, государственный обвинитель просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Мацуева В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Мацуевым В.В. при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д. 125). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Мухамадиевой О.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Мацуев В.В., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, однако, как правильно указано в апелляционном представлении, суд неверно указал признаки объективной стороны совершенного противоправного деяния.

По материалам дела следует, что Мацуев В.В., имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, соответственно, объективная сторона преступления должна была быть изложена следующим образом - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указание суда на другие признаки данного преступления (привлечение к административной ответственности, совершение преступления в состоянии опьянения) являются излишними. В этой части приговор подлежит изменению, что, однако, не влечет снижение назначенного осужденному наказания. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически ему данные признаки не вменялись, при изложении обстоятельств совершенного им преступления они не описаны.

Выбранный судом вид и размер наказания, назначенного виновному (лишение свободы), соответствует тяжести содеянного и личности Мацуева В.В.

При этом суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений). 

Срок лишения свободы определен с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, является минимально возможным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, назначения условного наказания, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оно в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и призвано обеспечить исправление Мацуева В.В., предупредить совершение им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Уголовное дело в отношении Мацуева В.В. рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, постановленный обвинительный приговор в целом является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для внесения в него иных изменений, а также отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Киселева М.А. удовлетворить частично.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 мая 2021 года в отношении Мацуева Владимира Владимировича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья