Дело № 2-1336/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании долга и процентов по договору займа, 

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от него получил в долг денежные средства в размере 160 000 рублей, сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полученных денежных средств и условий выполнения своих обязательств ответчик оставил ему собственноручно написанную расписку, от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ответчик денежные средства вернул частично в размере 50 000 рублей. От возврата долга и отдачи каких-либо объяснений уклоняется. Им предприняты попытки урегулирования данного спора в досудебном разбирательстве, однако денежные средства так и не возвращены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 (Обязанности заемщика) Гражданского Кодекса РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В настоящий момент сумма долга по расписке составляет 110 000 рублей.

Считает, что ответчиком ФИО3 существенно нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО2 на сумму 160000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 110 000 (сто десяти тысяч) рублей - в качестве основного долга; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 13 284,36 рублей - в качестве процентов по займу; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 3 666 рублей и расходы по оплате труда представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, действующего на основании доверенности, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, участвующих по делу, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, месте проведения судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу, являющемуся местом его жительства и регистрации, что подтверждено справкой адресно-справочной службы ГУ по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому краю. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. 

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с. ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, действия которого свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и представленные истцом для обозрения подлинные материалы, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме. 

В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлена долговая расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом ответчику было передано на руки 160 000 рублей, с условием возврата суммы долга в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в сумме 160 000 руб., с условием возврата суммы долга в срок конца ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ответчик частично в сумме 50 000 рублей вернул денежные средства истцу в соответствии с договором займа.В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу в полной сумме добровольно не возвращены, ФИО2 правомерно обратился с иском о взыскании задолженности в суд.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что долговой документ находится на руках у займодавца, что свидетельствует о том, что долг в полной мере не возвращен. 

С учетом изложенного, а также положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований, поскольку срок исполнения наступил в момент предъявления требования, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размер 110 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Истцом, в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц на территории Ставропольского края, с учетом суммы долга, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 284 рублей 36 копеек, которая также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанного требования, не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат частичному удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 333-19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в сумме 3 666 рублей, поскольку размер госпошлины определен верно, а иск в части взыскания требований о взыскании денежных средств и неустойки в сумме 123284,36 рублей удовлетворен. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГКП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО2 на сумму 160000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 110 000 рублей (сто десять тысяч рублей).

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 284 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 20000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части в размере 20000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 затраты по оплате госпошлины в сумме 3 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.В. Бушнев