№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Столярова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Вдовенко А.Г. в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в непринятии мер по оборудованию пешеходного ограждения,

у с т а н о в и л:

прокурор Александрово-Гайского района Саратовской области обратился в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой Александрово-Гайского района проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, которой установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположено здание МБОУ СОШ № 3, проход, к которому организован через дорогу, в том числе через проезжую часть и пешеходную дорожку, в отсутствии пешеходного перехода и со стороны тротуара ограничивающих пешеходных ограждений.

Аналогичные нарушения выявлены по адресам: 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>), где расположено здание МДОУ детский сад «Теремок» проход к которому организован через дорогу, в том числе через проезжую часть и пешеходную дорожку, в отсутствии пешеходного перехода, а также со стороны тротуара ограничивающих пешеходных ограждений; 

<

адрес>, расположено здание МБОУ СОШ № 2 проход к которому организован через дорогу, в том числе через проезжую часть и пешеходную дорожку, в отсутствии пешеходного перехода и со стороны тротуара ограничивающих пешеходных ограждений; 

<

адрес>, МДБОУ детский сад «Пчелка» проход, к которому организован через дорогу, в том числе через проезжую часть и пешеходной дорожкой, в отсутствии пешеходного перехода и со стороны тротуара ограничивающих пешеходных ограждений.

Отсутствие ограждения может привести к негативным последствиям в виде причинения вреда здоровью или жизни несовершеннолетним.

По результатам проверки, проведенной в 2024 году в адрес главы Александрово-Гайского муниципального района внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем до настоящего времени нарушения не устранены.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию пешеходного ограждения тротуара по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> бойца, 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБДОУ детский сад «Теремок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБДОУ детский сад «Пчелка» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Александрово-Гайского муниципального района обязанность оборудовать пешеходные ограждения тротуара по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБДОУ детский сад «Теремок» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБДОУ детский сад «Пчелка» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Помощник прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Столяров А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить.

Административный ответчик - администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит предоставить срок на исполнение 3 месяца.

Третьи лица - МБДОУ детский сад «Пчелка», МБДОУ детский сад «Теремок», МБОУ СОШ № 3 с. Александров-Гай Саратовской области, МБОУ СОШ № 2 с. Александров-Гай Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С заявленными исковыми требованиями согласны полностью.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Часть 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет права на охрану здоровья.

В соответствии со ст.ст. 14, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация благоустройства территории поселения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 4 данной статьи органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ, содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасного дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 перильные на газонах шириной 1 м. и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах – на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону: от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений.

В соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожной движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Часть 1 ст. 21 Закона № 196-ФЗ закрепляет, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Александрово-Гайского района проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположено здание МБОУ СОШ № 3, проход, к которому организован через дорогу, в том числе через проезжую часть и пешеходную дорожку, в отсутствии пешеходного перехода и со стороны тротуара ограничивающих пешеходных ограждений.

Аналогичные нарушения выявлены по адресам: 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>), где расположено здание МДОУ детский сад «Теремок» проход к которому организован через дорогу, в том числе через проезжую часть и пешеходную дорожку, в отсутствии пешеходного перехода, а также со стороны тротуара ограничивающих пешеходных ограждений; 

<

адрес>, расположено здание МБОУ СОШ № 2 проход к которому организован через дорогу, в том числе через проезжую часть и пешеходную дорожку, в отсутствии пешеходного перехода и со стороны тротуара ограничивающих пешеходных ограждений; 

<

адрес>, МДБОУ детский сад «Пчелка» проход, к которому организован через дорогу, в том числе через проезжую часть и пешеходной дорожкой, в отсутствии пешеходного перехода и со стороны тротуара ограничивающих пешеходных ограждений, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие ограждения может привести к негативным последствиям в виде причинения вреда здоровью или жизни пешеходов, в том числе несовершеннолетним.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Принимая во внимание положения ч.1 статьи 352 КАС РФ, период времени, необходимый для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд считает необходимым установить 2 месячный срок на исполнение вышеуказанных обязанностей со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным, достаточным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление прокурора Александрово-Гайского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию пешеходного ограждения тротуара: по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> бойца, 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБДОУ детский сад «Теремок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБДОУ детский сад «Пчелка» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Александрово-Гайского муниципального района обязанность оборудовать пешеходные ограждения тротуара по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБДОУ детский сад «Теремок» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; по 

<

адрес> в 

<

адрес> на всей протяженности территории МБДОУ детский сад «Пчелка» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Судья В.В. Карпович