Дело № 1-289/2024 копия

у/д № 12301320062001332 

УИД 42RS0019-01-2024-000770-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Бережецкой Н.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Гогельганс О.В., Сапрыкина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 05 июня 2024 2024 уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по 

<

адрес>

<

адрес>,

судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

4). ДД.ММ.ГГГГ Заводским райсудом г Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст.158 УК

РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, про

живающего по 

<

адрес>

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

3). ДД.ММ.ГГГГ Заводским райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.150 УК РФ с при

менением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 220 часам обязательных работ.

4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с еже -

месячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Заводского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нака

зание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 5 ме

сяцев 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

6). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (3 престу

пления), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70

УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы в колонии - поселения.

7). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в колонии - поселения.

8). ДД.ММ.ГГГГ Заводским райсудом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК

РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцев лишения свободы в колонии - поселения.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. есть тайно похити

ли чужое имущество группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ на участке грунтовой дороги у дома по 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1 обнаружил в багажнике незапертого автомо

биля 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащего Потерпевший № 1 саб

вуфер 

<

данные изъяты> и, нуждаясь материально решил его тайно похитить, для чего вступил в предварительный сговор со ФИО2 с ра

спределением ролей, согласно которым: ФИО1 отсоединит провода, свя

зывающие сабвуфер с акустической системой автомобиля и будет наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности их действий и в случае опасности предупредит ФИО2, который изымет сабвуфер 

<

данные изъяты> из багажника автомобиля.

Во исполнение совместного преступного умысла с 21 до 21.10 часов этого же дня ФИО2 приподнял находящийся в багажнике автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № сабвуфер 

<

данные изъяты> и потянул его на себя, тем самым частично вытащив из багажника автомобиля. В свою очередь, ФИО1 отсоединил провода, связывающие сабвуфер с акустической системой автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой. А после того, как ФИО2 вытащил сабвуфер из багажника автомобиля скрылись с места преступления, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб в сумме 5 тыс. рублей.

Подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали, но отказались от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО2 увидели припаркованный у края грунтовой дороги у дома по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № и, нуждаясь материально решили похитить из него что-либо ценное для последующей реализации. Осмотрев совестно салон автомобиля, т.к. одна из дверей оказалась незапертой, они решили похитить из багажника сабвуфер 

<

данные изъяты> Воспользовавшись вечерним временем суток, безлюдностью места и отсутствием посторонних лиц он помог ФИО2 вытащить из багажника сабвуфер и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как тот отсоединил провода и извлек его из багажника. С похищенным с места преступления скрылись, истратив вырученные денежные средства по своему усмотрению (т.1 л.д.78-83,140-141).

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания подсудимого ФИО1 как в части совместного тайного хищения из автомобиля Потерпевший № 1, припаркованного у дома по 

<

адрес> сабвуфера 

<

данные изъяты> так и совершенных для этого каждым из них действий, совместного распоряжения похищенным и вырученными от его продажи денежными средствами (т. 1 л.д. 93-98, 148-149).

Свои показания подсудимые подтвердили как при проверке показаний

на месте совершения преступления (т.1 л.д.103-107, 110-114), так и очной ставке друг с другом (т.1 л.д. 134-136).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина и причастность к инкриминируемому преступлению подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами по делу. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № у края грунтовой дороги рядом с домом по 

<

адрес>, а

Утром следующего дня обнаружил незапертой переднюю левую дверь автомобиля и отсутствие в багажнике сабвуфера 

<

данные изъяты> стоимостью 5 тыс.рублей, который был похищен, в связи с чем обратился в полицию. Допустил, что мог оставить открытой переднюю левую дверь автомобиля, не оборудованного автосигнализацией (т. 1 л.д. 36-40, 130-131).

Показания потерпевшего подтверждаются:

- свидетельством о регистрации транспортного средства на его имя (т. 1 л.д. 45-54),

- протоколом осмотра транспортного средства на участке грунтовой дороги у дома по 

<

адрес> с обнаружением в багажнике нескольких торчащих проводов, к которым, со слов Потерпевший № 1, был подключен сабвуфер 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.6-9) и следа пальца руки, изъятого с поверхности капота автомобиля, оставленного по заключению дактилоскопической экспертизы ФИО1 (т.1 л.д.123-126).

Действия каждого из подсудимых суд, с учетом мнения прокурора, исключившего из обвинения каждого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного гру

пой лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено, что подсудимые умышленно, противоправно, безвозмездно похитили чужое имущество, обратив его в свою собственность, тем самым, причинили ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Противоправное изъятие имущества потерпевшего происходило тайно, поскольку за их действиями никто не наблюдал и не пресекал их и они, совершая преступления расчитывали на это, дополнительно обеспечивали тай -

ность своих действий наблюдением за окружающей обстановкой.

Еще до непосредственнного изъятия чужого имущества между ними была достигнута договоренность на совершение конкретного преступления, определенным способом с распределением ролей, каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, дополняя действия друг друга для достижения единого преступного результата, которым они совместно воспользовались, поэтому в действиях каждого содержится квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Суд считает правомерным исключение из обвинения подсудимых квалифицирующего признака преступления: «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения по результатам судебного 

следствия и отсутствия объективных доказательств такового.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а у ФИО2 и отягчающее, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание граж

данского иска с намерением его возмещения, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2 - рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ

ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающее таковое, поведение подсудимых после совершения преступления, продолжение преступной деятельности каждым спустя незначительное время после осуждения за совершение корыстных преступлений указывают на необходимость назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, но подсудимому ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО2 ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает, как и в отношении ФИО2 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением во время или после такового, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и его личности для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого ФИО1 позволяют при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.4 ст.74 УК РФ), подлежащего самостоятельному исполнению.

Приговоры: Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Заводского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая совершение ФИО2 преступления до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселения (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО2 следует изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», а ФИО1 оставить прежней - «подписки о невыезде и надлежащем поведении»

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, т.к. ущерб причинен умышленными, противоправными действиями подсудимых и ими не оспорен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 

и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать

на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий кон

троль за поведением условно-осужденного, куда ежемесячно в строго устано

вленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в ночное время с 22 часов до 06 часов

находиться по месту жительства, возместить причиненный потерпевшему ущерб и ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговоры Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- ФИО2 в виде 1 года 10 месяцев лишения сво

боды.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбыванию 2 года лишения свободы в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требования ст. 75,76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до 14.05.2024

- по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

- период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу

из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое:

- по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

- по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до 28.05.2024

из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 Арте -

ма ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший № 1 5 тыс.рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии. 

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.