Дело № – 309/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца, представителя ответчика АО «Райффайзенбанк» гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Райффайзенбанк», ООО «СК «Райффайзен Лайф» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов,

Установил:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 04.09.2023 года обратилась в суд к ответчикам – АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК Райффайзен лайф» с исковым заявлением, первоначально в иске указала, что в 2021 году ФИО2, на основании Заявления на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», был включен в список застрахованных лиц по Договору добровольного группового страхования между АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф». 24.09.2022 года ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 (страхователя) к его наследникам - ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 перешло право требовать исполнения договора добровольного личного страхования.

06.10.2022 года ФИО1 в явочном порядке обратилась с заявлением и документами, подтверждающими наступление страхового случая, в отделение АО «Райффайзенбанк» для уведомления страховой компании о смерти супруга и выплате страхового вознаграждения.

13.10.2022 ООО «СК «Райффайзен Лайф» уведомило ФИО1 о рассмотрении заявления в 3-х дневный срок.

08.12.2022 ФИО1 из переписки с ООО «СК «Райффайзен Лайф» узнала, что документы не поступали и заявление о выплате страхового вознаграждения не рассмотрено.

23.01.2023 документы были отправлены ФИО1 во второй раз.

31.01.2023 ООО «СК «Райффайзен Лайф» в электронной переписке известило ФИО1 о принятии отрицательного решения по событию без каких либо дополнительных пояснений.

09.02.2023 ФИО1 был получен ответ от ООО «СК «Райффайзен Лайф» об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты, при этом ООО «СК Райффайзен Лайф» была дана юридическая оценка заболеванию ФИО2. 

Данный отказ истец ФИО1 посчитала незаконным и необоснованным и обратилась в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с претензией, потребовав возвратить неиспользованную часть страховой премии. В обосновании своих требований истец пояснила, что супруг на момент заявления об участии в программе страхования каким либо заболеванием не страдал, на учете в медицинском учреждении не состоял и не получал лечения. 23.03.2022 ФИО1 был получен отказ на претензию.

10.05.2003 АО «Райффайзенбанк» выдал на руки истцу копию условий потребительского кредита между банком и ФИО2, а также копию Заявления ФИО2 на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов. Объем данной копии заявления 1/1 лист. Копии не были подписаны ФИО2 собственноручно. Через некоторое время на электронную почту ФИО1 поступила копия этого же заявления другого объема и содержания.

Данный факт заставил истца усомниться в подлинности предоставленных банком документов и в том, что супруг подписывал их. 

Поскольку полис Добровольного медицинского страхования ФИО2 выдан не был, нельзя удостовериться, что условия страхового полиса не отличаются от заявления страхователя.

18.05.2023 истец повторно обратилась в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с требованием предоставить в электронном виде полис Добровольного медицинского страхования с электронной подписью, файл с расшифровкой электронной подписи.

31.05.2023 истцом ФИО1 был получен ответ от АО «Райффайзенбанк» с разъяснением понятия электронной подписи, однако документ, подтвержденный собственноручной подписью ФИО2 о его согласии на использовании банком уникальной комбинации символов, букв, чисел и знаков в качестве его простой электронной подписи и равнозначный собственноручной подписи предоставлен не был.

На требование предоставить электронную форму документов, ключа простой электронной подписи, свидетельствующих о наличии электронной подписи ФИО2, от АО «Райффайзенбанк» был получен отказ. Истцу, как будущему плательщику и наследнику, не была предоставлена информация, ни о состоянии банковского счета ФИО2, ни об условиях договора страхования.

истец получила от АО «Райффайзенбанк» требование о досрочном исполнении обязательств (требование о досрочном возврате потребительского кредита). 

По информации, содержащейся в требовании, общая сумма задолженности должника перед банком составляет 525 696,89 руб. Документы, подтверждающие данные начисления исходя из платежей, выполненных ФИО2, предоставлены банком не были.

После наступления страхового случая со счета ФИО2 были списаны денежные средства 13234,19 руб. в счет погашения кредита. После чего счет был заблокирован. До настоящего времени истцом не был получен ответ на запрос банку о нахождении списанных средств. Оператор банка устно пояснила, что денежные средства будут удержаны банком до урегулирования кредитного отношения.

Истец располагает полученной в банке копией «Индивидуальных условий потребительского кредита» ФИО2 Сумма кредита составляет 605 000,00 руб., иных сведений банк не предоставлял, истец считает сумму требований банка необоснованной.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, требованиями банка о погашении задолженности, истец обратилась с заявлением в службу Финансового уполномоченного. 05.07.2023 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, по результатам рассмотрения обращения от 16.06.2023 № У-23-65763 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Райффайзен Лайф» страховой выплаты по договору добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов отказал.

В целях предоставления достоверных и обоснованных доказательств об отсутствии у ФИО2 хронического заболевания, требующими оказания медицинской помощи на постоянной основе на момент вступления в программу страхования, на основании Постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы 54 ВА А 4530373 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, истец обратилась в экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам ФИО2 В связи с указанным нотариальным действием истец понесла расходы в размере 15 752,00 руб., расходы по оплате экспертизы составили 50 500 руб.

Истец полагает, что в связи с неправомерными действиями ответчиков по отказу в страховом возмещении, истцу, а также несовершеннолетней дочери истца ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в 700 000 руб.

По указанным основаниям истец первоначально просила суд: признать смерть ФИО2, наступившую 24.09.2022 года, страховым случаем; взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 и ФИО2 страховую премию 605 000,00 руб; взыскать с АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда 700 000 руб.; расходы на представителя 25 000 руб; расходы на проведение экспертизы 50 500 руб; нотариальные расходы 15 752 руб.; взыскать с АО «Райффайзенбанк» штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись, в итоговой редакции (т. 2 л.д. 233-238), с учетом выплаченной ООО «СК Райффайзен Лайф» в пользу АО «Райффайзен банк» суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзен Банк» и ФИО2, истец полагала, что ответчики -АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф» нарушили условия Договора добровольного группового страхования. В частности, были не исполнены положения п.п. 4,5,6,7,11 Договора. Так Истец многократно обращалась в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с претензиями и заявлениями о наступлении страхового случая: 06.10.2022, 13.10.2022, 01.12.2023, 21.03.23, 08.06.2023., однако ООО «СК «Райффайзен Лайф» при наступлении страхового случая не произвело своевременное перечисление денежных средств выгодоприобретателю – АО «Райффайзен банк». Обязательство по страховой выплате, в размере 605 000 не осуществлялось ООО «СК «Райффайзен Лайф» до 07.11.2023 г.

Ответчик АО «Райффайзенбанк» в нарушение Договора произвел расчет денежных средств – задолженности по кредитному договору не на дату наступления страхового случая - 24.09.2022 года, а на дату фактического поступления денежных средств от страховщика ООО «СК «Райффайзен Лайф» - 07.10.2023 года, таким образом АО «Райффайзенбанк» произвел необоснованное начисление и списание процентов пользования кредитом.

Также АО «Райффайзенбанк» незаконно распоряжался денежными средствами наследников на счете в размере 13 234, 39 рублей до 30.11.2023 года. Информацию о наличии и размере денежных средств, остававшиеся на счете после смерти ФИО2 в размере 13 234, 39 рублей банк наследникам не предоставлял до 07.06.23 года. 

Денежные средства АО «Райффайзенбанк» при предъявлении истцом свидетельства на право наследования не выдал, чем нарушил права наследников на получение информации и владение имуществом.

Истец многократно обращалась в АО «Райффайзенбанк» с требованием выплатить причитающиеся денежные средства, писала заявления и предоставляла счет ребенка для перевода денежных средств. В частности, одно из заявлений было сделано 30.07.2023, зарегистрировано банком под номером CPL000002285650 менеджером банка. Так же заявления от истца принимались банком по телефону на горячую линию.

Согласно п.3.15 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» от 15.07.2021 года, банк мог списать данные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам клиента, тем самым задолженность правопреемников заемщика перед банком была бы уменьшена. Однако АО «Райффайзенбанк» вводило ФИО1 в заблуждение, уверяя, что данное списание банком произведено и задолженности у заемщика перед банком нет.

После 07.11.23 истец в очередной раз обратилась в банк с письменным требованием произвести выплату денежных средств, так как страховой случай наступил год назад и страховая выплата была перечислена банку.

Игнорируя условия Договора страхования и заявление ФИО1, АО «Райффайзенбанк» 08.11.2023 г. произвело списание страховой выплаты в счет кредитных обязательств с учетом начисленных процентов на момент поступления страховой выплаты от ООО «СК «Райффайзен Лайф», выдав справку ФИО1 о полном погашении кредита, заемщиком по которому выступал ФИО2

АО «Райффайзенбанк» 28.11.2023г ответило истцу, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору и проценты начисляются согласно этому договору. Задолженность была погашена в полном объеме из страховой выплаты, которая поступила в банк 07.11.2023 г в размере 605 000 рублей.

Истцам, как наследникам ФИО2 был выплачен остаток денежных средств, в размере 66 736,86 рублей в равных долях, согласно свидетельству о праве на наследство.

Истцы полагают, что с целью сокрытия факта незаконного использования денежных средств остававшихся на счете №, принадлежащих истцам, одновременно были выплачены 13 234,39 руб.

Истцы считают, что в связи с неправомерным исчислением АО «Райффайзен банк» размера задолженности по кредитному договору – не на момент наступления страхового случая (24.09.2022), а на момент поступления суммы страхового возмещения от ООО «СК Райффайзен Лайф» (07.11.2023) истцы понесли убытки в виде следующих сумм: 119 808,45 руб. – просроченный основной долг, 2 223,24 руб. – проценты, 47 007,16 руб. – просроченные проценты, общая сумма убытков - 169 038,85 руб.

Также истцы полают, что АО «Райффайзен Банк» неправомерно уклонялось от выплаты истцам находившихся на счете ФИО2 № денежных средств в размере 13 234,39 руб., продолжая неправомерно удерживать данную сумму до ее возврата истцам 30.11.2023 года.

За указанный период истцы полагают, что с ответчика АО «Райффайзен Банк» подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023r по 30.11. 2023г в общей сумме 823 руб. 89 коп.

Кроме того, истцы полагают, что с ответчика АО «Райффайзен Банк» подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за несвоевременное исполнение обязательств по выплате денежных средств 13 234,39 руб., находившихся на счете ФИО5 № за период с 04.05.2023 г по 30.11. 2023 г (211 дней) в размере 83 773,68 руб.

По указанным основаниям истцы просили суд взыскать с ответчика АО «Райффайзенбанк» в пользу истца ФИО1: 169 038,85 руб. излишне удержанные проценты, 25 250 руб. в счет возмещения половины расходов истца на оплату судебно- медицинской экспертизы, 7 876 руб. в счет возмещения половины расходов истца на оплату нотариальных услуг в связи с назначением нотариусом судебно- медицинской экспертизы, 83 773,68 руб. в счет неустойки за несвоевременную выплату истцам, как наследникам денежных средств в размере 13 234,39 руб. находившихся на счете ФИО5 № за период с 04.05.2023 г по 30.11. 2023 г (211 дней), 823,89 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) за использование денежными средствами наследодателя в размере 13 234,39 руб., находившимися на счете ФИО5 № за период с 04.05.2023r по 30.11. 2023 г

С ответчика ООО «СК Райффайзен Лайф» истцы просили взыскать: 25 250 руб. в счет возмещения половины расходов истца на оплату судебно- медицинской экспертизы, 7 876 руб. в счет возмещения половины расходов истца на оплату нотариальных услуг в связи с назначением нотариусом судебно- медицинской экспертизы.

Также истцы просили взыскать с ответчиков в равных долях 50 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, солидарно взыскать с ответчиков 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу истцов в равных долях каждому из истцов. 

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дали дополнительные устные и представили письменные пояснения, полагали, что ответчики длительное время неправомерно уклонялись от предоставления страхового возмещения, что повлекло для истца дополнительные расходы по доказыванию наступления страхового случая, в том числе расходы по оплате услуг нотариуса по назначению медицинской экспертизы, непосредственно оплаты услуг по медицинской экспертизе. Также ответчики длительное время, в том числе при наличии заключения медицинской экспертизы, не осуществляли страхового возмещения. В результате истцы понесли убытки в виде удержанных банком процентов за период с даты наступления страхового случая до даты погашения задолженности, кроме того банк неправомерно не зачислял в счет погашения задолженности и не перечислял по поручению истцов на счет несовершеннолетней ФИО2 имевшиеся в распоряжении банка на счете наследодателя 13 234,39 руб., увеличивая убытки истцов в виде процентов по кредитному договору, неправомерно удерживая денежные средства. Указанными действиями ответчики также причинили вред истцам, как наследникам ФИО2

Представитель ответчика – АО «Райффайзен Банк» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что решение вопроса о наступлении или не наступлении страхового случая возложено не на банк, а на страховую организацию – ООО «СК Райффайзен Лайф», в связи с чем банк не может отвечать за действия страховой организации. Каких - либо требований к истцам по предоставлению дополнительных документов, в том числе по предоставлению заключения медицинской экспертизы, для целей подтверждения факта страхового случая, банк от истцов не истребовал, оснований возмещать расходы на оплату услуг нотариуса и услуг эксперта за счет банка нет. Надлежащего обращения в Банк от истца с предоставлением документов, как наследника и требования о распоряжении денежными средствами, находящимися на счете наследодателя не поступало, в связи с чем оснований для перечисления денежных средств в размере 13 234,39 руб. у банка не имелось. Зачислять ли имеющиеся суммы в счет задолженности по кредитному договору является правом банка. В дальнейшем данная сумма вместе с остатком страховой выплаты после погашения суммы задолженности по кредитному договору была возвращена истцам. Со своей стороны банк получив от страховой организации сумму страхового возмещения, в установленный срок направил данную сумму на погашение задолженности по кредитному договору. Истцы являются перед банком правоприемниками заемщика, в связи с чем на истцов распространяются и обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк имел право удержать из поступившего страхового возмещения сумму, необходимую для погашения задолженности по кредитному договору на дату поступления указанной суммы.

Представитель ответчика ООО «СК Райффайзен Лайф» в судебное заседание не прибыл, представил письменные возражения на иск, полагал требования истцов к страховщику необоснованными.

Заслушав истца, являющейся также законным представителем несовершеннолетней ФИО2, представителя истца, представителя ответчика – АО «Райффайзен Банк», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснвоаний для частичного удовлетворения исковых требований за счет ответчика ООО «СК Райффайзен Лайф».

Из обстоятельств дела, установленных судом в ходе рассмотрения дела, следует, что 30.09.2009 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК» Райффайзен Жизнь» заключен Договор добровольного группового страхования жизни и о несчастных случаев и болезней держателей карт № 01/ОД/09 с последующими дополнительными соглашениями (т. 2 л.д. 174-196). 

Также 31.07.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК» Райффайзен Лайф» заключен Договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № О3/ОД/15. (т. 2 л.д. 26- 34), с последующими дополнительными соглашениями (т. 2 л.д. 40-52).

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом ООО «СК «Райффайзен Лайф» № 06-08/15 от 14.05.2015 и в соответствии с полисными условиями Программы страхования жизни на случай дожития до потери работы и от несчастных случаев заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом ООО «СК Райффайзен Лайф» № 06-11/15 от 24.07.2015, являющимися приложением к Договору добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № О3/ОД/15. (т. 1 л.д. 160- 210, т. 2 л.д. 35- 45, 53- 56. Т. 2 л.д. 69-79).

Страховщиком по условиям договора страхования являлось ООО «СК «Райффайзен Лайф», страхователем и назначенным выгодоприобретателем –– АО «Райффайзен Банк», а заемщик кредита является застрахованным лицом.

Истец ФИО1 с 17.02.2001 года состояла в браке с ФИО2 (т. 1 л.д. 100).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 101).

21.07.2021 года между ФИО2 и АО «Райффайзен Банк» на основании поданного ФИО2 заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № PIL21071507584881 на сумму 605 000 руб. сроком до 16.07.2026 года в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями (т. 1 л.д. 124 – 125, т. 1 л.д. 227 - т. 2 л.д. 1 – 18, т. 2 л.д. 164-165).

Одновременно на основании заявления ФИО2 на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы, заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзен Банк» ФИО2 включен в список застрахованных лиц по Договору добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № ОЗ/ОД/15 (т. 1 л.д. 121- 123, т. 2 л.д. 80, 81, т. 2 л.д. 166-167).

В тот же день 21.07.2021 денежные средства согласно кредитному договору в сумме 605 000 руб. предоставлены заемщику ФИО2, обязательства банка по предоставлению кредитных средств исполнено (т. 2 л.д. 168 - 173).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 75-76)

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №.

Истцу ФИО1 04.05.2023 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзен Банк» счет № (т. 1 л.д. 99). 

До получения Свидетельства о праве на наследство за умершим ФИО2 истец ФИО5 06.10.2022 предоставила в АО «Райффайзен Банк» сведения о наступившей смерти заемщика ФИО2 и данные о регистрации брака, что следует из пояснений истца, отметок о заверении АО «Райффайзен Банк» копий документов на имя истца ФИО1 (т. 1 л.д. 97,98, 122).

В тот же день 06.10.2022 АО «Райффайзен Банк», как выгодопроиобретатель по договору страхования направил в ООО «СК «Райффайзен Лайф» заявление о наступлении страхового события – смерти заемщика ФИО2 (т. 2 л.д. 57, 113).

13.10.2022 истцом ФИО1 в адрес ООО «СК Райффайзен Лайф» оформлено заявление на страховую выплату (т. 2 л.д. 57-59). 

31.01.2023 истцом в адрес ООО «СК Райффайзен Лайф» предоставлен дополнительный комплект документов для решения вопроса о страховом возмещении (т. 2 л.д. 60-64).

09.02.2023 истцу в удовлетворении заявления о страховом возмещении отказано. (т.2 л.д. 65).

Письмом от 07.03.2023 АО «Райффайзен банк» на запрос нотариуса ФИО7 сообщило о наличии у наследодателя ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 21.07.2021, предоставило расчет задолженности (т. 2 л.д. 197-205)

17.02.2023 года истец обратилась с претензией в адрес ООО СК «Райффайзен Лайф» с требованиями о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 120). В удовлетворении претензии, поступившей в адрес ООО СК «Райфайзен Лайф» истцу отказано письмом от 23.03.2023 со ссылкой на наличие у застрахованного лица ФИО2 на момент включения в список застрахованных лиц заболевания, приведшего впоследствии к смерти застрахованного (т. 1 л.д. 78-79, т. 2 л.д. 68).

21.03.2023 истец обратилась в АО «Райффайзен банк» с заявлением о приостановлении начисления процентов по кредитному договору ФИО2 (т. 2 л.д. 144).

Письмом от 23.03.2023 истцу разъяснено об отсутствии оснований приостановления начисления процентов по кредитному договору (т. 2 л.д. 127, 145)..

04.05.2023 истцом получено Свидетельство о праве на наследство по закону.

15.05.2023 истцом в адрес ООО СК «Райффайзен Лайф» подано заявление с просьбой о предоставлении копии договора страхования на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 119). 

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и представленных документов назначено проведение судебно - медицинской экспертизы с постановкой эксперту ряда вопросов, в том числе вопросов о том какое заболевание явилось причиной смерти ФИО2, было ли данное заболевание установлено до включения ФИО2 в Программу страхования 21.07.2021 года. Экспертизу нотариусом было поручено провести ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» (т. 1 л.д. 25).

08.06.2023 истец вновь обратилась в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с требованиями о страховом возмещении, а также возврате страховой премии (т. 2 л.д. 82 - 83).

Письмом от 13.06.2023 в удовлетворении требований истца повторно отказано (т. 2 л.д. 84).

Заключением ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» от 16.06.2023 года представлены результаты экспертного исследования на вопросы, указанные в постановлении нотариуса от 05.06.2023 (т. 1 л.д. 27-87). 

Не согласившись с отказом ООО «СК «Райффайзен Лайф» в выплате страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика – ООО «СК Райффайзен Лайф» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 05.07.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. (т. 1 л.д. 110-118, т. 2 л.д 85-87).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ООО «СК «Райффайзен Лайф» 07.11.2023 года признало смерть ФИО2 страховым случаем и произвело перечисление денежных средств в размере страховой выплаты в сумме первоначальных кредитных обязательств - 605 000 руб. в пользу выгодоприобретателя АО «Райффайзен Банк», что следует из копии Страхового Акта от 07.11.2023 № 000004073, копии платежного поручения от 07.11.2023 № 16124 (т. 2 л.д. 88 - 89).

10.11.2023 истец обратилась в АО «Райффайзен банк» с заявлением о перечислении суммы страхового возмещения непосредственно наследникам – истцу ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 (т. 2 л.д. 105). 

13.11.2023 истец обратилась в АО «Райффайзен банк» с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 39 985,63 руб., находящихся на счете ФИО2 (т. 2 л.д. 102 - 103).

Из справки АО «Райффайзен банк» от 10.11.2023 следует, что кредит (кредитный договор от 21.07.2021 № PIL21071507584881), заемщиком по которому выступал ФИО2 погашен в полном объеме 08.11.2023 года (т. 2 л.д. 111).

Из письма АО «Райффайзен Банк» в адрес истца следует, что задолженность по кредитному договору от 21.07.2021 № №), заемщиком по которому выступал ФИО2, была погашена из суммы страхового возмещения, поступившей в банк 07.11.2023 в размере 605 000 руб. Задолженность по состоянию на 07.11.2023 состояла из основного долга в размере 369 224,28 руб., процентов 2 223,24 руб., просроченного основного долга в размере 119 808,45 руб., просроченных процентов в размере 47 007,16 руб., всего задолженность составляла 538 263,13 руб. Остаток в размере 66 736,87 руб. зачислен на текущий счет. (т. 2 л.д. 104).

Во исполнение поручения ФИО1 от 13.11.2023 денежные средства в размере 39 985,63 руб., находящиеся на счете ФИО2, переведены на счет истца (т. 2 л.д. 123-125).

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «СК» Райффайзен Лайф» убытков истца в виде расходов по оплате услуг нотариуса ФИО4 по назначению медицинской экспертизы в заявленном истцом размере - 7 876,00 руб., убытков истца в виде расходов по оплате услуг ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» по проведению медицинской экспертизы в заявленном истцом размере 25 250 руб., взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Из общих положений, закрепленных в ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из обстоятельств дела следует, что путем присоединения ФИО2 заключил с ООО «СК Райффайзен Лайф» договор страхования заемщиков кредитов АО «Райффайзен Банк», страховым риском по которому в том числе являлась смерть заемщика, при этом ФИО2 являлся застрахованным лицом, ООО «СК» Райффайзен Лайф» - страховщиком, АО «Райффайзен Банк» - выгодоприобретателем.

После смерти ФИО8 в соответствии с положениями ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ права и обязанности по договору страхования перешли к его наследникам ФИО1, заявившей о принятии наследства, и несовершеннолетней ФИО2 в силу закона имеющей обязательную долю в наследстве, в том числе перешло право требования исполнения договора добровольного личного страхования, застрахованным лицом в котором являлся ФИО2

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии п. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из п. 1 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из положений ст.ст. 934, 314, 393, 15 ГК РФ, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Из обстоятельств дела следует, что в адрес страховщика – ООО «СК» Райффайзен Лайф» от выгодоприобретателя – АО «Райффайзен Банк» 06.10.2022 передано заявление о наступлении страхового события – смерти заемщика ФИО2 (т. 2 л.д. 57, 113).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «СК Райффайзен Лайф» оформлено заявление на страховую выплату (т. 2 л.д. 57-59). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Райффайзен Лайф» предоставлен дополнительный комплект документов для решения вопроса о страховом возмещении, в том числе предоставлены истребованные медицинские документы из медицинской карты умершего ФИО2 (т. 1 л.д. 68-87, т. 2 л.д. 60 - 64).

В Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», ФИО2 был включен в список застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования между АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф» № ОЗ/ОД/15 от 31.07.2015 года. Договор заключен на основе Полисных условий, являющихся Приложением № 5.1, № 5.2 к договору страхования.

Согласно п.п. 4.1, 4.14 Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № ОЗ/ОД/15 (Договор страхования) при наступлении страхового события и признании его страховым случаем, страховщик осуществляет выплату выгодоприобретателю по страховым случаям, указанным в п. 2.1 Договора страхования, на основании письменного заявления выгодоприобретателя и документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечисленных в п.п. 4.6-4.9. Договора применительно к соответствующему страховому случаю. Страховая выплата производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения страховщиком решения о признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Решение о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты страховщик принимает в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты предоставления всех необходимых документов, и такое решение оформляется страховщиком страховым актом.

В случае вынесения решения об отказе в признании события страховым случаем и об отказе в страховой выплате страховщик в течении 5 рабочих дней с даты вынесения такого решения направляет письменный отказ в признании события страховым случаем и об отказе в осуществлении страховой выплаты с обоснованием причин отказа.

Согласно условиям Договора страхования п. 4. Размер и порядок осуществления страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица страховщику следует предоставить следующие документы: 1) заявление на страховую выплату установленного образца от Выгодоприобретателя в соответствии с Приложениями № 4.1 и № 4.2 к Договору страхования; 2) Нотариально заверенная копия Свидетельства о смерти Застрахованного Лица из ЗАГС с указанием причины смерти; 3) Нотариально заверенная копия Справки о смерти Застрахованного Лица с указанием причины смерти из ЗАГС; 4) Официальное медицинское заключение о смерти, заверенное печатью выдавшего учреждения (Медицинское свидетельство о смерти, Посмертный эпикриз, Акт судебно- медицинского исследования), выдаваемое учреждением, где была зарегистрирована смерть. (оригиналы либо копии, заверенные выдавшим учреждением); 5) копия протокола правоохранительных органов по факту несчастного случая (в предусмотренных законом случаях), копия справки из ГИБДД (если наступление страхового случая произошло в результате ДТП); 6) Копия постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, заверенная нотариально либо в установленном законом порядке (если применимо).

Из абз.10 п. 4.9 Договора страхования следует, что перечень документов, необходимых для признания события страховым случаем не может быть расширен по инициативе страховщика. Любой иной, специальный перечень документов, необходимых для признания события страховым случаем, может быть согласован по обоюдному согласию сторон Договора. Стороны по обоюдному согласию вправе внести уточнение в перечень документов, необходимых для признания события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате, на этапе урегулирования заявленного требования о страховой выплате, если необходимость такого уточнения обусловлена конкретными обстоятельствами дела.

Доказательств заключения дополнительного соглашения между ФИО2 и ООО «СК» «Райффайзен Лайф» или между истцом и ООО «СК» «Райффайзен Лайф» о необходимости предоставления иного перечня документов при наступлении страхового случая ответчиком – ООО «СК «Райффайзен Лайф» суду не предоставлено.

09.02.2023 ООО СК «Райффайзен Лайф» в признании случая страховым и выплате страхового возмещения отказано. (т.2 л.д. 65).

Суд приходит к выводу, что в распоряжении страховщика по состоянию на 31.01.2023 года предоставлен исчерпывающий пакет документов для принятия решения о страховом возмещении в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № ОЗ/ОД/15, при этом судом принимается во внимание, что последовавший 09.02.2023 года отказ в страховом возмещении от ООО «СК» «Райффайзен Лайф» не связан с недостаточностью или неправильностью предоставленных документов, из отказа в выплате страхового возмещения следует, что страховщиком наступившее событие – смерть ФИО2 не признан страховым случаем.

Суд приходит к выводу, что данный отказ ООО «СК «Райффайзен Лайф» в выплате страхового возмещения при наличии исчерпывающего комплекта документов, подтверждающих наступление страхового случая, являлся неправомерным.

Так причиной отказа явились выводы ООО СК «Райффайзен Лайф» о том, что застрахованное лицо не сообщило при заключении договора страхования о наличии у него заболевания, от которого впоследствии наступила смерть застрахованного лица. 

Однако данный довод ООО СК «Райффайзен Лайф» какими- либо объективными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергнут представленными суду доказательствами.

Согласно подписанному ФИО2 Заявлению на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», указано: «я не страдаю хроническими заболеваниями требующими оказания медицинской помощи на постоянной основе».

Страховым случаем по Договору страхования является «Смерть застрахованного лица» (п. 2.1.1. Договора). В соответствии с п. 2.8. Договора страхования, п. 5.2.1. полисных условий страхования Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлимым приложением 5.1 Договора страхования (далее - «Полисные условия»), не признаются Страховыми случаями события, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь Застрахованное Лицо до его вступления в Программу страхования.

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 26-67).

Суд расценивает указанное экспертное заключение как иное доказательство, подтверждающие отсутствие у ответчика ООО СК «Райффайзен Лайф» оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Судом также принимается во внимание, что каких- либо требований от ООО СК «Райффайзен Лайф» о признании договора страхования, застрахованным лицом по которому является ФИО2 недействительным данным ответчиком суду в настоящем деле не заявлено. Доказательств признания указанного договора страхования недействительным, в том числе по основанию сообщения ФИО2 недостоверных сведений при заключении договора страхования, не предоставлено.

Из обстоятельств дела следует, что после обращения истца в суд, последовавшего 07.09.2023 ответчиком ООО СК «Райффайзен Лайф» 07.11.2023 года смерть ФИО2 признана страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в пользу выгодоприобретателя (т. 2 л.д. 88 - 89).

Суд приходит к выводу. что своими действиями по уклонению от выплаты страхового возмещения в установленные сроки ООО СК «Райффайзен Лайф» причинило истцу убытки в виде расходов по оплате услуг нотариуса ФИО4 по назначению медицинской экспертизы и расходов по оплате услуг ООО «Межрегиональный центр независимой медико - социальной экспертизы» по проведению медицинской экспертизы.

Понесение истцом указанных расходов подтверждено представленными суду доказательствами – справкой нотариуса об оплате нотариальных услуг по подготовке постановления о назначении экспертизы на сумму 15 752, 00 руб. (т. 1 л.д. 104), чеком об оплате услуг экспертов на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 103).

Суд приходит к выводу, что указанные убытки истец была вынуждена понести в связи с неправомерным отказом ООО СК «Райффайзен Лайф» от 09.02.2023 в страховом возмещении, неправомерность которого в дальнейшем данным ответчиком признана фактическими действиями по выплате страхового возмещения 07.11.2023 уже после понесения истцом соответствующих убытков.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом принимается во внимание, что с учетом положений ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, применяются общие положения этого закона, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Поскольку истцы, как наследники умершего ФИО2, являются правоприемниками по договору страхования, заключенному 21.07.2021 в отношении застрахованного лица ФИО2, причиненные истцам убытки считаются также убытками потребителя, подлежащими возмещению истцу за счет ООО СК «Райффайзен Лайф» длительное время безосновательно не осуществлявшего выплату страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах с ООО СК «Райффайзен Лайф» в пользу истца подлежат взысканию убытки истца в заявленном истцом размере - 7 876,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса ФИО4 по назначению медицинской экспертизы и 25 000 руб. в счет расходов по оплате услуг ООО «Межрегиональный центр независимой медико - социальной экспертизы» по проведению медицинской экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в общей сумме 800 000 руб. в пользу каждого из ответчиков в равных долях.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данных требований за счет ответчика ООО «СК» «Райффайзен Лайф». 

Так на отношения между истцами и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части компенсации морального вреда, штрафа.

Суд пришел к выводу о неправомерном уклонении ООО «СК» «Райффайзен Лайф» от выплаты страхового возмещения.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и т.д.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 длительное время предпринимала меры по истребованию страхового возмещения - посредством личной явки, предоставлением документов, посредством направления электронных писем и телефонными обращениями, однако в нарушение установленного порядка и сроков страховое возмещение было выплачено лишь спустя более полугода от предоставления страховой организации всех необходимых документов.

При этом несовершеннолетняя ФИО2, совместно проживающая с истцом ФИО1 в связи с длящейся психотравмирующей ситуацией, стрессом вызванным смертью ФИО2, разбирательством по поводу истребования страхового возмещения проходят лечение в центре социальной помощи семье и детям. Сложившаяся ситуация оказывает негативное влияние на психологическое здоровье матери и ребенка.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной суду справкой ГАУ НСО «Областной центр социальной помощи семье и детям «Радуга» (т. 2 л.д. 107).

С учетом степени вины ответчика, личности истца, несовершеннолетней ФИО2. суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «СК Райффайзен Лайф» в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также в пользу ФИО1, как законного представителя ФИО2, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик допустил нарушение прав истцов как потребителем длительной неправомерной невыплатой страхового возмещения.

Из разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Кроме того, как видно из материалов дела со стороны ответчика имело место длительное неисполнение возложенной договором обязанности по осуществлению страхового возмещения при наличии всех предусмотренных для этого оснований, что в совокупности указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере половины от взысканной в пользу каждого истца суммы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику АО «Райффайзен банк».

Так к данному ответчику истцом заявлены требования о взыскании 169 038,85 руб. излишне удержанные проценты, 25 250 руб. в счет возмещения половины расходов истца на оплату судебно- медицинской экспертизы, 7 876 руб. в счет возмещения половины расходов истца на оплату нотариальных услуг в связи с назначением нотариусом судебно- медицинской экспертизы, 83 773,68 руб. в счет неустойки за несвоевременную выплату истцам, как наследникам денежных средств в размере 13 234,39 руб. находившихся на счете ФИО5 № за период с 04.05.2023 г по 30.11. 2023 г (211 дней), 823,89 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) за использование денежными средствами наследодателя в размере 13 234,39 руб., находившимися на счете ФИО5 № за период с 04.05.2023r по 30.11. 2023 г, 50 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, солидарно 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу истцов в равных долях каждому из истцов. 

Из обстоятельств дела следует, что 21.07.2021 года между ФИО2 и АО «Райффайзен Банк» на основании поданного ФИО2 заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № PIL21071507584881 на сумму 605 000 руб. сроком до 16.07.2026 года в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями (т. 1 л.д. 124 – 125, т. 1 л.д. 227 - т. 2 л.д. 1 – 18, т. 2 л.д. 164-165).

Также, 20.07.2021 г. истцом подписано Заявление на участие в Программе страхования несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков кредитов АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с указанным заявлением страхование в рамках страхования осуществляется страховой компанией ООО СК «Райффайзен Лайф» - страховщик. Заемщик при подписании заявления выразил свое согласие, что Банк как Страхователь, назначает Выгодоприобретателем себя - АО «Райффайзенбанк» по страховым рискам «Смерть по любой причине», «Инвалидность I или II группы» до полного исполнения обязательств Заемщика по кредитном договору. Также ФИО2 был уведомлен о том, по вышеуказанным Страховым рискам после полного исполнения обязательств по Кредитному вору, а также в любом случае по Страховым рискам «Дожитие Застрахованного лица до события потери работы» и «телесные повреждения Застрахованного лица» Выгодоприобретателем назначается заемщик или его законные наследники (в случае смерти застрахованного лица).

Согласно Полисных условий программы страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом 14.05.2015 г., Выгодоприобретателем по Договору страхования на основании настоящих Полисных условий, до полного исполнения Застрахованным липом своих обязательств по Кредитному договору выступает Банк, являющийся кредитором по Кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Банком, при условии, что он назначен Выгодоприобретателем, письменного согласия Страхователя (Застрахованного лица). 

Исходя из изложенных условий АО «Райффайзен банк» являлось выгодоприобретателем по договору страхования с ООО СК «Райффайзен Лайф», имело право истребовать от страховщика сумму страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом обязанность по выплате страхового возмещения возложена не на АО «Райффайзенбанк», а на ООО СК «Райфайзен Лайф», право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая принадлежит выгодоприбретателю – АО «Райффайзен банк», а не истцам.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дог обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть осуществлено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникла из договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, что следует из п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для данных требований, что следует из п. п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ.

В рассматриваемом деле наследодателю ФИО2 за счет средств АО «Райффайзенбанк» предоставлены и получены ФИО2 в свое распоряжение денежные средства по кредитному договору от 21.07.2021 в сумме 605 000 руб.

Доказательств возврата суммы заемных денежных средств на условиях и в порядке, предусмотренном законом и договором до открытия наследства истцами суду не предоставлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности наследодателя.

В рассматриваемом случае истцы, принявшие наследство являются правоприемниками ФИО2 по кредитному договору от 21.07.2021, заключенному ФИО2 с АО «Райффайзен банк», приняли на себя обязанности заемщика.

Из разъяснений, указанных в п.59- 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», действующими на дату 07.11.2023 г. Предусмотрено, (п. 8.3.1.) Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в валюте Кредита, ежедневно начиная со дня, следующего за Датой предоставления Кредита, и по день окончания Срока Кредита/Срока возврата Кредита включительно (с учетом положений п. 8.9.2 Общих Условий), на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на Ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на Кредит/Индивидуальных условиях, и фактического количества дней Процентного периода. Базой для начисления процентов по Кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с разделом 8.11 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), действующими на 20.07.2021 г. при оформлении ФИО2 кредитного договора на основании индивидуальных условий № PIL21071507584881 (кредитный договор, включая индивидуальные условия), а также поданного ФИО2 заявления на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от 21.07.2021 г. сторонами договора согласованы правила по погашению задолженности по Кредитному Договору при поступлении страховой выплаты, а именно: (п. 8.11.1 – 8. 11.4) Настоящим стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению о том, что при поступлении в пользу Банка или на Счет Заемщика страховой выплаты по риску смерти, постоянной полной утраты трудоспособности по договору страхования Заемщика, осуществляется досрочное погашение задолженности по Кредитному Договору в порядке, указанном ниже. Досрочное погашение задолженности по Кредитному Договору осуществляется без оформления каких-либо дополнительных документов со стороны Заемщика и без подписания сторонами каких-либо дополнительных соглашений. Если сумма страховой выплаты равна или превышает объем фактической задолженности по Кредитному Договору, то осуществляется полное досрочное погашение задолженности по Кредитному Договору. Средства, оставшиеся после погашения, направляются на Счет, открытый в рублях РФ. Если в соответствии с налоговым законодательством РФ у Банка в связи с осуществлением указанных действий возникает обязанность исчислить и удержать сумму налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату и зачисляемая на Счет, открытый в рублях РФ, сумма будет уменьшена на сумму исчисленного налога. Если сумма страховой выплаты недостаточна для погашения фактической задолженности по Кредитному Договору в полном объеме, то осуществляется частичное досрочное погашение задолженности по Кредитному Договору в объеме, равном сумме страховой выплаты, с учётом очередности, установленной в п. 8.3.4.6 Общих Условий. Дальнейшее погашение задолженности осуществляется в порядке, установленном Кредитным Договором, с учётом положений п. 8.3.5.4 Общих Условий.

Судом принимается во внимание, что правоотношения ФИО2 и ставших его универсальными правоприемниками в отношениях с АО «Райффайзенбанк» истцами урегулированы как нормами действующего законодательства, так и в совокупности условиями договора страхования и кредитного договора.

Кредитный договор между ФИО2 и АО «Райффайзен банк» не оспорен является действительным совместно со всеми Индивидуальными и Общими условиями.

Поскольку ответственным за выплату страхового возмещения АО «Райффайзенбанк» не являлся, обязательства по кредитному договору не были прекращены смертью заемщика, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, АО «Райффайзен банк» правомерно направил в адрес истца, как правоприемника заемщика, требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В дальнейшем в соответствии с условиями кредитного договора, наличием подтвержденной задолженности по кредитному договору в общей сумме всего задолженность составляла 538 263,13 руб., в том числе в сумме процентов в размере 169 038,85 руб. на дату поступления страхового возмещения АО «Райфайзенбанк» правомерно осуществил полное погашение имевшейся задолженности, а в части превышения суммы страхового возмещения над размером задолженности перечислил остаток в размере 66 736,87 руб. на текущий счет. (т. 2 л.д. 104).

Таким образом у АО «Райффайзен банк» при наличии задолженности по кредитному договору имелось законное основание начислять проценты по кредитному договору, а также погасить задолженность за счет страховой выплаты, как выгодоприобретателя по Кредитному договору.

В дальнейшем в связи с поступлением 13.11.2023 заявления от истца о распоряжении денежными средствами наследодателя на счете указанные денежные средства, а также имевшиеся на счете 13 234,39 руб. в равных долях зачислены на счет истцов, как наследников.

Суд не находит обоснованными истребование истцами от АО «Райффайзенбанк» неустойки и процентов, связанных с удержанием на счете наследодателя денежных средств в размере 13.234,39 руб. на период до распоряжения данными денежными средствами по заявлению истца от 13.11.2023, как наследника.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по Кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» предусмотрено 16 числа каждого месяца.

Из обстоятельств дела следует, что сумма в размере 13 100 руб. поступила на счет ФИО2 в виде заработной платы 23.09.2022 года. Смерть ФИО2 наступила 24.09.2022 г. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правомерным является блокированием кредитной организаций – АО «Райффайзенбанк» всех расходных операций по счету и аннулированию всех ранее данных распоряжений клиента до получения надлежащих распоряжений со стороны правомочных наследников.

При таких обстоятельствах доводы истца обобязанности банка без распоряжения клиента или наследников умершего клиента совершить какие- либо операции по счету, в том числе перечислить имеющуюся на счете сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору являются необоснованными.

Из электронной переписки, а также аудиопереговоров между истцом и представителем АО «Райффайзенбанк», на которые ссылается истец, не следует однозначного распоряжения истцом, как наследником судьбой имеющихся на счете наследодателя денежных средств. 

К дате надлежащего распоряжения истцом денежными средствами на счете наследодателя – 13.11.2023 сумма денежных средств составляла 13 234,39 руб. без учета перечисленной суммы остатка страхового возмещения в части превышающей задолженность по кредитному договору. 

Во исполнение надлежащего поручения наследника – истца по делу, отданного в письменном виде денежная сумм зачислена на счет наследников в равных долях. 

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств неправомерного удержания суммы денежных средств в размере 13.11.2023 и за заявленный истцом период истцом суду не представлено, суд пришел к выводу, что обязанности банка зачесть указанную сумму, имевшуюся на счете ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору в отсутствие распоряжения клиента, наследников клиента, не имелось. Надлежащее распоряжение указанной суммой последовало от истца, как наследника 13.11.2023 года, было исполнено АО «Райффайзенбанк» в установленный срок – 17.11.2023 (т. 2 л.д. 123-125).

Истцом заявлена ко взысканию 83 773,68 руб. в счет неустойки за несвоевременную выплату истцам, как наследникам денежных средств в размере 13 234,39 руб. находившихся на счете ФИО5 № за период с 04.05.2023 г по 30.11. 2023 г со ссылкой на положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)говором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения боты (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи. 

Истец обосновывает требование о неустойки теми же основаниями, что и ранее заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения неисполнения ответчиком АО «Райффайзен банк» требований истца в рамках заключенного кредитного договора, договора счета, договора страхования.

Как следует из обстоятельств дела заявление и документы истца о страховом событии, врученное истцом АО «Райффайзенбанк» 06.10.2022 в тот же день 06.10.2022 направлены в ООО «СК «Райффайзен Лайф» (т. 2 л.д. 57, 113).

Также при получении от страховщика – ООО СК «Райффайзен Лайф» страхового возмещение в день поступления денежные средства зачислены в счет погашения обязательств по кредитному договору, остаток денежных средств перечислен на текущий счет.

Исчисляя размер неустойки от 13 234,39 руб. истцом не принято во внимание, что до надлежащего распоряжения истца от 13.11.2023 о перечислении денежных средств, находящихся на счете наследодателя, истцом надлежащих распоряжений о судьбе денежных средств в сумме 13 234,39 руб. в адрес АО «Райффайзен банк» отдано не было, при этом судом электронные переписки и аудиопереговоры истца с представителем банка и представителем страховой организации не могут быть расценены как надлежащее распоряжение денежными средствами на счете наследодателя.

Вопреки доводам истца из представленных суду доказательств следует, что по запросу нотариуса ФИО6 ответчиком АО «Райффайзенбанк» в установленном порядке письмом от 11.04.2023 предоставлены сведения как о наличии задолженности по кредитному договору, суммах задолженности на момент смерти ФИО2 и на дату поступления запроса нотариуса, так и о сумме имеющихся на счете наследодателя денежных средств в размере 13 234,39 руб., что следует из копии ответа на запрос нотариуса, письма нотариуса в адрес суда (т. 2 л.д. 202-205, 207).

Поскольку ответчик АО «Райффайзенбанк» не являлся страховщиком в рамках договора страхования, не принимал и не обязан был принимать решения о страховом возмещении в рамках договора страхования или об отказе в страховом возмещении, на указанного ответчика не могут быть возложены заявленные убытки истца - 7 876,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса ФИО4 по назначению медицинской экспертизы и 25 000 руб. в счет расходов по оплате услуг ООО «Межрегиональный центр независимой медико - социальной экспертизы».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу. что нарушений прав истца ФИО1. прав несовершеннолетней ФИО2 ответчиком АО «Райффайзенбанк» не допущено.

С учетом выводов суда об отсутствии ответчиком АО «Райффайзенбанк» нарушения прав истцов, как наследников ФИО2 в рамках договора счета, договора страхования, кредитного договора, не имеется оснований для выводов о нарушении данным ответчиком прав истцов, как потребителей и оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истцов, как потребителей, компенсации морального вреда.

С учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истцов нет оснований для взыскания с АО «Райффайзенбанк» в пользу истцов компенсации морального вреда в силу положений ст. 150 ГК РФ.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика – ООО СК «Райффайзен Лайф», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ООО «СК Райффайзен Лайф» в пользу ФИО1 25 250 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 7 876,00 руб. в счет возмещения нотариальных расходов, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 31 563,00 руб. штраф, всего взыскать 94 689,00 руб.

Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в доход бюджета 1493,78 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 309/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004 – 01 – 2023 – 006271 - 12

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2024

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова