(№)

1-135/2025 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 09 апреля 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО11, 

защитника: адвоката: ФИО12,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 06.01.1987г.рождения, уроженца (адрес обезличен) КАЗССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка- 21.04.2024г.рождения, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию и проживающего на момент задержания по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Никулинского районного суда (адрес обезличен) по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию (на основании Постановления президиума Московского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в виде лишения свободы сроком на 9 лет, апелляционным Постановлением Ивановского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) не отбытый срок наказания заменен на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев 9 дней с удержанием 10% в доход государства (начало срока принудительных работ (ДД.ММ.ГГГГ.)); освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании постановления Кинешемского городского суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка (№) Советского судебного района г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (условно - досрочное освобождение оставлено без отмены), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 26 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, находясь в ювелирном салоне-мастерской «Бриллиантовая рука», расположенном на первом этаже ТЦ «ЦУМ» по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, понимая, что его преступные действия очевидны третьим лицам, носят открытый, противоправный характер, твердым предметом, разбил витрину вышеуказанного ювелирного салона-мастерской «Бриллиантовая рука», откуда открыто похитил два планшета, не представляющие материальной ценности, с принадлежащими Потерпевший №1 ювелирными изделиями, а именно: цепью из золота 585 пробы, вес изделия 4,70 грамм стоимостью 47 000 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 2,91 грамм стоимостью 29 100 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 16,89 грамм стоимостью 168 900 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 3,31 грамм стоимостью 33 100 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 3,72 грамм стоимостью 55 800 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 3,21 грамм стоимостью 48 150 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 5,03 грамм стоимостью 75450 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 5,28 грамм стоимостью 79 200 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 5,02 грамм стоимостью 75300 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 7,99 грамм стоимостью 159 800 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 7,41 грамм стоимостью 148 200 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 8,23 грамм стоимостью 164600 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 5,42 грамм стоимостью 108 400 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 10,14 грамм стоимостью 202 800 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 6,21 грамм стоимостью 124200 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 3,86 грамм стоимостью 77 200 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 3,38 грамм стоимостью 67 600 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 5,59 грамм стоимостью 111800 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 5,41 грамм стоимостью 108 200 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 7,56 грамм стоимостью 151 200 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 14,75 грамм стоимостью 295 000 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 8,38 грамм стоимостью 167 600 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 4,70 грамм стоимостью 94 000 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 4,31 грамм стоимостью 86 200 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 13,10 грамм стоимостью 262 000 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 7,07 грамм стоимостью 141 400 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 6,67 грамм стоимостью 133 400 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 5,64 грамм стоимостью 112 800 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 4,04 грамм стоимостью 80 800 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 8,93 грамм стоимостью 178 600 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 16,89 грамм стоимостью 337 800 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 20,01 грамм стоимостью 400 200 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 19,38 грамм стоимостью 387 600 рублей, цепью, из золота 585 пробы, вес изделия 10,18 грамм стоимостью 203 600 рублей, а всего открыто похитил имущество Потерпевший №1 в особо крупном размере, на общую сумму 4 917 000 рублей, ФИО13 чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 917 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, заявил суду о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству защитника судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.31-34,46-50,71-74), достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19-00 часов он направился в сторону торгового центра «ЦУМ», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), по дороге в ТЦ «ЦУМ» у него возник умысел совершить открытое хищение ювелирных изделий в одном из ювелирных отделов в данном торговом центре, он обдумывал это несколько дней, поскольку у подсудимого имеются долги, а работу пока найти у него не получается. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 19-00 часов он зашел в ТЦ «ЦУМ», прошел по отделам магазина, вышел на улицу покурить. Постояв немного на улице, он зашел обратно в торговый центр, подошел к одному из ювелирных отделов, ФИО13 чего подошел к стеклянной витрине с ювелирными изделиями, достал правой рукой из правого кармана дубленки пневматический пистолет, который он приобрел примерно в 2011 году, и тот у него лежал дома, пистолет находился в нерабочем состоянии, подсудимый разбил стекло рукояткой пневматического пистолета, забрал два лотка с золотыми изделиями, а именно, золотыми цепочками и побежал к выходу из торгового центра. Когда он убегал, он не слышал, кричал ли ему кто-либо вслед, поскольку был в наушниках и слушал музыку. Он мельком видел, что за ним кто-то бежал, но кто именно, не видел, поскольку не присматривался и ему было это неинтересно, так как его цель была, как можно быстрее убежать с похищенным. Когда он подбежал к выходу, поскользнулся и упал, ФИО13 чего сразу же встал и побежал дальше на выход. Выйдя из торгового центра, он побежал в левую сторону, по каким улицам он бежал, не знает, так как не ориентируется в этой части города, вышел он около парка им.Первого Мая. На остановке парка подсудимый сел в трамвай (№) и поехал в сторону дома. Не доехав одну остановку до дома, он вышел, это была остановка «Школа (№)». Пройдя немного вдоль дома, он увидел мусорный бак, снял с себя кепку, которая была на нем, дубленку, маску и выкинул все это в мусорный бак, пневматический пистолет он также выкинул в мусорный бак. Адрес, где выкидывал вещи, не знает. Два планшета из-под ювелирных украшений также выкинул, адрес не знает. ФИО13 этого подсудимый пошел домой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Придя домой, он спрятал похищенные ювелирные изделия на чердаке своего дома, где проживает, а две цепочки спрятал в своем гараже, который расположен на территории дома для дальнейшего сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается, похищенное имущество готов вернуть.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-24,25-28), из которых следует, что у него имеется ИП «Потерпевший №1», в котором он занимает должность директора, его ИП занимается продажей ювелирных изделий. Его ювелирный магазин называется «Бриллиантовая рука» и располагается в ЦУМ, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19:38 часов потерпевшему позвонила его сотрудница ФИО3 и сообщила, что из отдела с ювелирными украшениями похитили два лотка с золотыми украшениями (цепочками). Конкретно, (ДД.ММ.ГГГГ.) в его магазине «Бриллиантовая рука» были похищены ювелирные украшения, а именно: цепь из золота 585 пробы, вес изделия 4,70 грамм стоимостью 47 000 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 2,91 грамм стоимостью 29 100 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 16,89 грамм стоимостью 168 900 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 3,31 грамм стоимостью 33 100 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 3,72 грамм стоимостью 55 800 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 3,21 грамм стоимостью 48 150 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 5,03 грамм стоимостью 75450 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 5,28 грамм стоимостью 79 200 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 5,02 грамм стоимостью 75300 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 7,99 грамм стоимостью 159 800 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 7,41 грамм стоимостью 148 200 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 8,23 грамм стоимостью 164600 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 5,42 грамм стоимостью 108 400 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 10,14 грамм стоимостью 202 800 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 6,21 грамм стоимостью 124200 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 3,86 грамм стоимостью 77 200 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 3,38 грамм стоимостью 67 600 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 5,59 грамм стоимостью 111800 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 5,41 грамм стоимостью 108 200 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 7,56 грамм стоимостью 151 200 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 14,75 грамм стоимостью 295 000 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 8,38 грамм стоимостью 167 600 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 4,70 грамм стоимостью 94 000 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 4,31 грамм стоимостью 86 200 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 13,10 грамм стоимостью 262 000 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 7,07 грамм стоимостью 141 400 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 6,67 грамм стоимостью 133 400 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 5,64 грамм стоимостью 112 800 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 4,04 грамм стоимостью 80 800 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 8,93 грамм стоимостью 178 600 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 16,89 грамм стоимостью 337 800 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 20,01 грамм стоимостью 400 200 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 19,38 грамм стоимостью 387 600 рублей, цепь, из золота 585 пробы, вес изделия 10,18 грамм стоимостью 203 600 рублей. Всего было похищено 34 золотые цепи 585 пробы. Общий вес вышеуказанных золотых цепей составляет 265,32 грамма золота. Общая стоимость вышеуказанных ювелирных украшений для продажи составляет 4 917 000 рублей. С учетом скидок общая цена вышеуказанных ювелирных украшений могла составлять 1 857 240 рублей. Себестоимость данных ювелирных украшений составляет 1 436 707 рублей. Похищенные два планшета для ювелирных украшений для потерпевшего материальной ценности не представляют. В настоящее время от сотрудников полиции потерпевший получил 31 похищенную у него золотую цепь, пробой 585, не возвращено 3 золотых цепи. 

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.173-177), из которых следует, что она официально трудоустроена в ИП «Потерпевший №1» в должности продавца консультанта, в ее обязанности входит выкладка товара на витрину, помощь клиентам-покупателям с выбором, продажа ювелирных изделий и уборка товара с витрины. В их отделе ювелирных украшений камер видеонаблюдения нет, но те есть между отделами ТЦ «ЦУМ». Их отдел не охраняется ЧОП или другими организациями, только охрана магазина. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель пришла на работу около 15-00 часов, начала выполнять свои обычные рабочие обязанности, примерно около 19-00 часов свидетель, пересчитывая ювелирные украшения, отвернулась спиной к боковой витрине, услышала какой-то шум, похожий на хлопок. Она сначала не поняла, что происходит, стала смотреть по сторонам и увидела, как неизвестный мужчина бьет по стеклу, чем именно, она не видела, но ей показалось, что это было что-то металлическое, потому что рукой так разбить стекло было не возможно. Она испугалась и стала кричать: «Что ты делаешь?», мужчина ничего не отвечал и продолжал бить стекло витрины. Она стала тянуться к тревожной кнопке, однако у нее не получалось дотянуться, так как она боялась, что осколки витрины могут упасть на нее. Лица мужчины она не видела, видела только, что тот был одет во все черное. Далее мужчина достал 2 планшета с золотыми цепочками: 1 планшет-55 см-21 штука, 2 планшет-60 см-13 штук, и стал убегать. Свидетель вышла из-за прилавка и увидела, как мужчина побежал в сторону выхода на улицу. За ним побежали охранники ТЦ «ЦУМ», однако догнать мужчину не смогли. 

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.182-184), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20:20 часов свидетель по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении обыска в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Помимо свидетеля, в следственном действии также участвовал ранее неизвестный ему мужчина, который представился, как ФИО1, а также второй понятой. Перед началом следственного действия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе обыска на чердаке вышеуказанного дома, ФИО1 достал пакет черного цвета, при вскрытии которого были обнаружены ювелирные украшения, а именно, цепочки из металла желтого и белого цвета, всего было 28 цепей. Вышеуказанные цепи были изъяты, каждая из цепей была упакована в отдельные пакет-файлы, снабженные пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, в том числе, свидетеля, опечатанные оттиском печати. Далее участвующий в обыске ФИО1 указал на гараж, находящийся на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В ходе обыска за деревянной балкой, расположенной около ворот на крыше, были обнаружены и изъяты две цепочки из металла желтого цвета. Вышеуказанные цепочки были упакованы в отдельные пакет-файлы, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанные оттиском печати. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.10- сообщение о преступлении, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 38 минут по каналу связи «112» поступило сообщение о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) неизвестный разбил молотком витрину с ювелирными украшениями в отделе «Бриллиантовая рука» в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен),

л.д.11- заявление от потерпевшего Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит принять меры к поиску похищенных (ДД.ММ.ГГГГ.) из ювелирного салона «Бриллиантовая рука», расположенного в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), золотых цепей в количестве 34 штук, 

л.д.12-17- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, было осмотрено помещение ювелирного отдела «Бриллиантовая рука», расположенного на первом этаже ТЦ «ЦУМ», где на двух витринах обнаружены механические повреждения в виде разбитых стекол, отсутствуют ювелирные украшения, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, а также предмет, похожий на магазин от пистолета,

л.д.33-97-протоколы выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотра документов на похищенные ювелирные украшения, описание и стоимость которых соответствуют описательно-мотивировочной части приговора, копии документов приобщены к протокол осмотра,

л.д.105-106- протокол осмотра, согласно которому, был осмотрен предмет, похожий на магазин от пистолета, изготовлен из металла, размер 121мм на 31,5мм на 19 мм, на момент осмотра в накопителе пуль не обнаружено, 

л.д.186- протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО1 сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине «ЦУМ» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), он открыто похитил ювелирные изделия, которые спрятал на чердаке, а одежду выбросил в мусорный бак, вину признает полностью,

л.д.209-220- протокол обыска, согласно которому, был произведен обыск в жилище ФИО1 (г.Н.Новгород (адрес обезличен)1), в ходе обыска на чердаке из тайника, указанного участвовавшим в осмотре ФИО5, были изъяты: 28 ювелирных украшений (золотых цепочек), а также в гараже за деревянной балкой, расположенной около ворот на крыше, были обнаружены и изъяты две цепочки из металла желтого цвета (данное место также указал ФИО1),

т.2:

л.д.1-18- протокол осмотра похищенного имущества, а именно, золотых цепей в количестве 31 штуки (пробы 585), в ходе осмотра описаны размеры цепей, 

л.д.35-39- протокол осмотра, согласно которому, были осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) (ТЦ «ЦУМ»), на которых запечатлено, как (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 26 минут мужчина в черной маске на лице подходит к стеклянной витрине, достает из кармана предмет, похожий на пневматический пистолет, и рукояткой разбивает стекло, ФИО13 чего берет 2 лотка с ювелирными изделиями и убегает в сторону выхода, за ним бегут сотрудники охраны магазина, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 сообщил, что на видеозаписи изображен он (диск с видеозаписями событий преступления был непосредственно просмотрен в ходе судебного следствия),

л.д.51-57- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, обвиняемый ФИО1 показал места и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, указал, что в ТЦ «ЦУМ» в одном из отделов похитил ювелирные украшения на двух лотках (цепочки), указал место, куда убежал с похищенным и где перекладывал цепочки из лотков в карманы одежды (на этом месте в ходе данного следственного действия была изъята еще одна цепочка, принадлежащая потерпевшему),

л.д.75-86,88,90,92,94,96-99,102-103,105-117,120-121,124-139,143-145,149-155- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.160-161- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психическими расстройствами, исключающими либо ограничивающими вменяемость, не страдал и не страдает, вменяем, 

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, сведения о состоянии здоровья родственников подсудимого ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетеля, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность содержания которых подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем осуществления действий, установленных судом, и образующих объективную сторону преступления, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавали отчет своим действиям, подтверждением чему служат данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, психических отклонений не имеет. Сомнений во вменяемости подсудимого при рассмотрении уголовного дела по-существу у суда не возникло. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имели. 

Суд установил, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал открыто, во время рабочего дня в Торговом центре «ЦУМ» подошел к витрине ювелирного салона- мастерской «Бриллиантовая рука», игнорируя присутствие посетителей торгового центра, разбил витрину с помощью специально принесенного с собой твердого предмета (что также подчеркивает заведомый спланированный умысел на хищение чужого имущества способом, установленным судом), откуда, игнорируя требования продавца прекратить свои действия, похитил имущество (два планшета с ювелирными украшениями), с которыми, также игнорируя бегущих за ним сотрудников охраны торгового центра, преследование которых он видел, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Заведомую подготовку к хищению имущества подсудимый подтвердил в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству стороны защиты, и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.46.47,76,77,171-173 УПК РФ, с соблюдением прав подсудимого на защиту, с разъяснением ему требований ст.51 Конституции РФ.

Суд считает, что с целью хищения подсудимый принес с собой твердый металлический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым он и разбил витрину ювелирного салона. 

Обстоятельства хищения суд установил на основании показаний свидетеля Свидетель №1, а также видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены события хищения имущества.

Оснований полагать о недостоверности указанных доказательств, а также об оговоре подсудимого со стороны свидетеля по делу, суд не установил. Ранее со свидетелем Свидетель №1 их не связывали какие-либо взаимоотношения, которые могли бы для суда поставить под сомнения достоверность показаний свидетеля.

Суд установил, что видеозаписи событий преступления были изъяты в ходе осмотра места происшествия в установленном требованиями ст.176 УПК РФ порядке, в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Нарушений требований ст.ст.81, 177,178 УПК РФ при осуществлении процедуры получения указанного доказательств и приобщения его к материалам уголовного дела, суд не установил.

Данные видеозаписи были просмотрены непосредственно в ходе судебного следствия, в относимости изложенных на них событий к событиям преступления и непосредственно к преступным действиям подсудимого суд удостоверился. 

Кроме того, суд оценивает, что большая часть похищенного имущества была изъята в ходе обыска в жилище подсудимого (в тайниках на чердаке и в гараже). Законность обыска судом проверена, как в процедуре досудебного контроля (постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) обыск в жилище был признан законным –т.1 л.д.223), так и в настоящем судебном разбирательстве путем сопоставления с другими доказательствами по делу, изучен протокол обыска, исследовались показания свидетеля ФИО4 (понятого, участвовавшего в производстве обыска). Нарушений требований ст.182 УПК РФ при проверке процедуры указанного следственного действия суд не установил. Законность обыска в жилище подсудимый в ходе судебного следствия также не оспаривал. 

Размер и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показания потерпевшего, а также представленных потерпевшим документов о стоимости похищенных ювелирных украшений.

Сомнений в объективности указанных доказательств суд также не установил.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Суд установил, что свой корыстный преступный умысел подсудимый довел до конца, похитив имущество, и получив возможность распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

Суд считает, что хищение имущества носило открытый характер, поскольку действия подсудимого были очевидны для окружающих (свидетеля Свидетель №1), которая, в свою очередь, предпринимала попытки к тому, чтобы остановить преступные действия подсудимого. 

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый ФИО1 выполнил в полном объеме, похитив и получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ, и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.5 УК РФ, относит к категории умышленного особо тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает особо опасный рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г»УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он сразу ФИО13 задержания при написании явки с повинной указал место нахождения похищенного имущества, в дальнейшем участвуя в обыске в его жилище, где с чердака и из гаража (из тайников) выдал похищенные им ювелирные украшения, чем в совокупности активно способствовал в расследовании преступления, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем. 

Таким образом, при написании явки с повинной подсудимый сообщил информацию, до этого не известную органам предварительного расследования, чем способствовал расследованию.

Суд установил, что в дальнейшем подсудимый участвовал в проверке показаний на месте, где также указал и рассказал об обстоятельствах совершенном им преступления (в ходе следственного действия была обнаружена и изъята часть похищенного имущества, а именно, еще одна золотая цепочка, принадлежащая потерпевшему). Суд оценивает, что проверка показаний на месте проводилась не по заявлению подсудимого, а по инициативе следственных органов, следовательно, была необходима для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что участием в указанном следственном действии подсудимый также активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства замечаний в быту не имеет, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкое, суд также не усматривает.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (№) Советского судебного района г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, назначает подсудимом ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Советского судебного района г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора оставляет без изменения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил в условиях особо опасного рецидива умышленное корыстное особо тяжкое преступление, официального источника доходов не имеет, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 в счет возмещения материального ущерба на сумму 198 640 рублей (т.1 л.д.99). Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО6 денежные средства в сумме 198 640 рублей. Суд считает разумной заявленную стоимость разбитой витрины (факт повреждения имущества подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе видеозаписями событий преступления), в связи с чем, оснований для оставления без рассмотрения гражданского иска потерпевшего у суда не имеется.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: похищенное имущество (31 цепь из белого и желтого металла), переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; диск с видеозаписями событий преступления и документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; предмет, похожий на магазин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить; банковскую карту «Тинькофф», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности осужденном ФИО1 или иному лицу, в соответствии с письменным заявлением осужденного; сотовый телефон марки «Sumsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ст.115 УПК РФ, арест на принадлежащее подсудимому ФИО1 имущества, а именно, сотовый телефон марки «Sumsung», суд принимает решение сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (№) Советского судебного района г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Советского судебного района г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, назначить подсудимом ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного для содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО6 денежные средства в сумме 198 640 рублей (ста девяноста восьми тысяч шестисот сорока) рублей.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (31 цепь из белого и желтого металла), переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; диск с видеозаписями событий преступления и документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; предмет, похожий на магазин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить; банковскую карту «Тинькофф», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности осужденном ФИО1 или иному лицу, в соответствии с письменным заявлением осужденного; сотовый телефон марки «Sumsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест на принадлежащее подсудимому ФИО1 имущество, а именно, сотовый телефон марки «Sumsung», - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО14

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО8