Судья Данилов Д.В. УИД 11RS0005-01-2025-005202-05

№ 33а-5833/2025

(дело в суде первой инстанции № 2а-3369/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Десятка И.М.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года по административному иску ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам

установила:

Врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-19 УФСИН России по Республики Коми (далее по тексту – ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК) подал в Ухтинский городской суд Республики Коми административный иск об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

В обоснование иска ссылался на положения пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы».

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, не возражая установлению в отношении него административного надзора, выразил несогласие с установлением в отношении административного ограничения о запрете пребывания вне места жительства в ночное время, поскольку планирует работать вахтами. Кроме того, указал, что преступление по статье 161 Уголовного кодекса РФ совершено им в дневное время, а не ночью.

В заключении помощник прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нашел требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 15 октября 2025 года постановлено решение, в соответствии с которым в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2024 года, с установление административных ограничений: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 утра 00 минут. Определено исчислять срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, административным ответчиком ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части установленного запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, поскольку законных оснований для становления такого ограничения не имелось, ввиду совершения преступления ... Уголовного кодекса РФ совершено им в дневное время.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный ответчик ФИО1, административный истец ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо его рассмотрении с непосредственным участием сторон не заявили.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела и извещенных надлежащим образом.

Старшим прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Юдиным А.В. суду апелляционной инстанции предоставлено заключение, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы и указано на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, предоставленное в материалы дела заключение прокурора, полагавшего о законности постановленного по делу решения, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

Дата обезличена> по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 июня 2020 года.

Решением Княжпогостского районного суда от 17 ноября 2022 года установленные по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены.

В последующем приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ... УК РФ к 

<

Дата обезличена> ограничения свободы.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2024 года ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса РФ, с учетом положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 

<

Дата обезличена>. На основании статей 70,71 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

Дата обезличена> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором суда на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, за совершение ранее умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому на момент осуждения по настоящему приговору не снята и не погашена.

Предусмотренное ... Уголовного кодекса РФ преступление, за совершение которого приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2024 года осужден ФИО1, относится к категории тяжких, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении административного надзора, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из установленных при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 обозначенной статьи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, которым при установлении срока административного надзора правильно принята во внимание судимость по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В данном случае, административный надзор, несмотря на наличие самостоятельного основания для его установления, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, ФИО1 подлежит установлению административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями и запретами, судебная коллегия также не усматривает.

Перечень ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, определен в статье 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении подателя жалобы административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив, поскольку совершенное административным ответчиком преступление ... Уголовного кодекса РФ по приговору от 09 июля 2024 года было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 установление ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов) также не носит произвольный характер, основано на установленных приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2024 года обстоятельствах совершения ФИО1 преступления ... Уголовного кодекса РФ в ночное время.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступлений, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, являются справедливыми, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничении, определенных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее ФИО1 при административном надзоре при совершении предыдущего преступления, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий –

Судьи: