РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А., предъявившего удостоверение № 4755, ордер № 121235 от 26.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Турсунахуну Сардорбеку о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 348 510 руб. 24 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб. 10 коп. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 

<

дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец произвел его ремонт, стоимость которого составила 348 510 рублей 24 копеек. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанные денежные средства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, указанному им при оформлении материалов ДТП: 

<

адрес> однако судебное извещения не получил (л.д. 34, 38), согласно ответу ОВМ УМВД России по Воскресенскому району ФИО1 на территории Воскресенского района временно и постоянно зарегистрированным не значится (л.д. 32).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. 

В судебном заседании адвокат Гаврилеев А.А., участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, исковые требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Заслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9., под его же управлением (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 

<

дата> года указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 10). 

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО10. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность ФИО11. не застрахована (л.д. 11).

С заявлением о страховом случае ФИО12 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

дата> представив необходимые документы (л.д. 12-15), указанный случай был признан СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 348 510 рублей 24 копеек (л.д. 16-17).

Оплату ремонта в размере 348 510 рублей 24 копеек произвело СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2017г. (л.д. 19, 20), данные денежные средства подлежат взысканию с лица, являющегося причинителем вреда, то есть с ответчика ФИО1 

Ответчиком доказательства истца не опровергнуты и не опорочены, какие-либо возражения относительно иска не представлены. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 685 рублей 10 рублей (л.д. 6), данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Турсунахуну Сардорбеку о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Турсунахуна Сардорбека в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2016г. года, в размере 348 510 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 рублей 10 копеек, а всего взыскать 355 195 (триста пятьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Л.В. Родина