Судья Тютюнник Н.Б., дело 5-1396/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

(адрес) дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

из протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> (номер) от (дата) следует, что ФИО2 (дата) в 21:55, находясь в общественном месте – в помещении (номер) магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), громко выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, на неоднократные замечания и просьбы успокоиться не реагировал, продолжая свои противоправные действия в присутствии людей, чем нарушил общественный порядок (л.д. 2).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, помощник УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления судьи не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

То есть, мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу и сопровождаться нецензурной бранью, либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, действий, которые могли бы быть расценены как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить своё поведение общепринятым нормам поведения в обществе, ФИО2 не совершал, доказательств этого в материалах дела не имеется.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Прекращая производство по делу, судья Октябрьского районного суда указал, что умысел ФИО2 не был направлен на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, поскольку описанные в протоколе события произошли в связи с возникновением конфликта на почве сложившихся личных неприязненных отношений в связи с отказом от продажи товара, а не из хулиганских побуждений. В связи с чем, судья районного суда пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Применив положения, содержащие принцип презумпции невиновности (частей 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с учётом положений части 1.1 статьи 29.9 названного Кодекса, судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова