ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Желтухиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2019 года, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО2, который с разрешения фио находился в нежилом гараже №, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, д. №, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО2, выбрал имущество, а именно: электрический генератор марки «Huter DY 3000LX», шуруповерт марки «Bosh», электрический краскораспылитель марки «Elmos», шлифовальная машинка марки «Интерскол 2300м», блок бесперебойного питания марки «Ippon», двигатель генератора, венский стул, набор инструментов для ремонта автомобиля, принадлежащие фио, находящиеся в гараже № по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, в указанную дату и время, воспользовавшись отсутствием в гараже фио, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, путем свободного доступа, тайно умышлено похитил электрический генератор марки «Huter DY 3000LX», шуруповерт марки «Bosh», электрический краскораспылитель марки «Elmos», шлифовальную машинку марки «Интерскол 2300м», блок бесперебойного питания марки «Ippon», двигатель генератора, венский стул, набор инструментов для ремонта автомобиля, принадлежащие фио С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в указанную дату и время, созвонился с фио1, которого попросил приехать и оказать содействие в перевозке похищенного им имущества, при этом не осведомив фио1 о своем преступном умысле. После чего, фио1 неосведомленный и не разделяющий преступный умысел ФИО2, прибыл на автомобиле марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак «Х 936ЕЕ 163 регион» в кузове желтого цвета, к гаражному боксу №, расположенному по адресу: 

<

...> д. №, где совместно с ФИО2 сложили в указанный автомобиль электрический генератор марки «Huter DY 3000LX» стоимостью 15 600 рублей, шуруповерт марки «Bosh» стоимостью 10 282 рубля, электрический краскораспылитель марки «Elmos» стоимостью 3 700 рублей, шлифовальную машинку марки «Интерскол 2300м» стоимостью 2 550 рублей, блок бесперебойного питания марки «Ippon» стоимостью 1360 рублей, двигатель генератора стоимостью 5 000 рублей, венский стул стоимостью 5 000 рублей, набор инструментов для ремонта автомобиля стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 46 492 рубля, принадлежащие фио Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 46 492 рубля.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно, т.к. в его действия имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины в полном объёме; явка с повинной; наличием на иждивении троих малолетних детей; частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде обязательных работ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, имеющего постоянное место жительство, регистрации и место работы на территории РФ, являющегося гражданином РФ, ранее он не судим, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшей оставить без рассмотрения в связи с неправильным оформлением самого искового заявления Нарушение требований ст. 131 ГПК РФ. Суд оставляет право за потерпевшей после вступления приговора в законную силу обратиться к ФИО2 в гражданском порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: