УИД 16RS0026-01-2023-000439-26

Дело №1-39/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года пгт. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гильманова Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, занятого на временных работах, не военнообязанного, судимого: 

приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев 11 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате развившегося между ним и Потерпевший №1 конфликта на почве личных неприязненный отношений, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей сожительнице, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов своей руки, сжатой в кулак, и ногой по различным частям тела. В продолжение своих преступных действий ФИО1, взяв в руку приисканный на месте совершения преступления деревянный стул, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область спины Потерпевший №1 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, после вышеуказанных преступных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате развившегося между ним и Потерпевший №1 конфликта на почве личных неприязненных отношений, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, а также умысел, направленный на создание для Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая, чтобы она восприняла угрозу как реальную, сел верхом на лежавшую на диване Потерпевший №1 и с приложением значительной физической силы схватил рукой в области её шеи, и без цели убийства с силой стал сдавливать руками шею Потерпевший №1, отчего у последней согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, при этом она испытала сильную физическую боль и признаки удушения, так как у последней перехватило дыхание и потемнело в глазах. Одновременно с этим ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно: «Убью». Агрессивное поведение ФИО1, характер действий и серьезность его намерений дали Потерпевший №1 основания угрозу убийством воспринять в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы. 

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Показал, что обстоятельства произошедшего плохо помнит ввиду истечения большого количества времени, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в кухонном помещении по месту фактического проживания, он с Потерпевший №1 распили спиртные напитки, от чего оба опьянели. Во время распития они пользовались своими гаджетами-смартфонами, где он в переписке социальной сети «Ватсап» в смартфоне Потерпевший №1 увидел удаленную переписку, где абонент был сохранен под мужским именем, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой он хотел добиться от Потерпевший №1 правдивости и признательности, как он предполагал в измене с другим лицом. Стал ещё агрессивнее и начал в грубой форме обвинять Потерпевший №1 в измене, употребляя нецензурную речь. Увидев его состояние, Потерпевший №1 покинула кухонное помещение и прошла в зал. После этого ФИО1 прошел в зальное помещение и, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 грубую брань, нанес ей кулаком правой руки один удар в область левой щеки. От нанесенного удара Потерпевший №1 упала на поверхность пола и все продолжала ругаться, на что он нанес по различным частям тела Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногой и рукой. Увидев состояние Потерпевший №1, он прекратил свои действия и успокоился. В этот момент Потерпевший №1 с трудом встала на ноги и присела на кровать, где употребила в отношении него нецензурную брань, от чего он вновь рассердился и, видя как Потерпевший №1 стоит спиной к нему, приискав в зале стул со спинкой, взял его в руки и нанес Потерпевший №1 один удар в область спины. Спустя некоторое время Потерпевший №1 встала на ноги, и он схватил её за волосы, начал стягивать к себе. После этого он сел верхом на Потерпевший №1, схватил обеими руками за её шею и начал осуществлять действия, направленные на удушение, сопровождая свои действия высказываниями угрозы убийства. Цели на убийство у него не было, он лишь хотел напугать свою сожительницу, чтобы она не имела мысли о сообщении о данном факте в полицию. Далее он пошел курить, а когда вернулся, Потерпевший №1 сидела на диване в зале, он подошёл к ней и несколько раз потушил об ее спину сигарету (л.д. 161-164). 

ФИО1 в суде данные показания полностью подтвердил. Просил не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Дополнил, что в момента совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и способствовало совершению деяний. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая проживает с бывшей супругой, он добровольно платит денежные средства на содержание. Его мать является пенсионеркой, родной брат является инвалидом, за ним необходим постоянный уход, который он осуществляет.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ её сожитель нанес множество ударов, обстоятельства произошедшего плохо помнит ввиду истечения большого количества времени.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1 у себя в квартире распивала спиртное. ФИО1 сильно опьянел и начал высказывать ей недовольство, вызванное ревностью, из-за чего у них произошла словесная ссора на повышенных тонах, в ходе которой ФИО1 начал наносить ей удары кулаками рук и ногами по лицу, голове и телу, в общей сложности ФИО1 нанес ей не менее 10 ударов, а также хватал за волосы и дергал их, от чего она ощутила сильную физическую боль. Она просила ФИО1 прекратить её избивать, смогла вырваться и ушла в зальную комнату, ФИО1 пошел за ней. Когда они оказались в зальной комнате, ФИО1 схватил деревянный стул и ударил её стулом по спине, от чего она упала на пол, стул сломался. Затем она поднялась с пола и села на диван, ФИО1 подошел к ней и схватил её обеими руками за шею и начал душить её, при этом свои действия сопровождал угрозами убийством в её адрес, агрессивное поведение ФИО1, характер действий и серьезность его намерений дали ей основания данную угрозу убийством воспринять в свой адрес реально, и она опасалась осуществления данной угрозы, так как она физически слабее его, и он был сильно пьян и не осознавал своих действий. Когда ФИО1 немного успокоился, он отпустил ее и прекратил на некоторое время её избивать. После ФИО1 пошел курить, а она продолжила сидеть на диване в зале. Когда ФИО1 вернулся он начал тушить об её спину сигарету, отчего она также ощутила сильную физическую боль. Когда ФИО1 успокоился, он лег спать. В тот день она побоялась обращаться в полицию. На следующее утро, обнаружив на лице и теле многочисленные гематомы, она ушла из квартиры и обратилась в полицию, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Затем обратилась в Рыбно-Слободскую ЦРБ и была госпитализирована в хирургическое отделение, где пролежала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48,55-57). 

Потерпевший №1 в суде данные показания полностью подтвердила. Дополнила, что в данный момент она ФИО1 полностью простила, претензий к нему не имеет, они проживают вместе, он её полностью содержит, так как она не может нигде работать из-за произошедшего по данному делу, он помогает ей по хозяйству. Просила не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживают Потерпевший №1 и ФИО1 До апреля 2023 года с указанной квартиры постоянно доносились крики Потерпевший №1, они злоупотребляли спиртными напитками. В начале апреля Потерпевший №1 прибегала в ее квартиру с целью спрятаться от ФИО1, который вероятно наносил ей побои. Вслед за ней в ее квартиру также забежал ФИО1, из-за чего Потерпевший №1 сразу же удалилась из квартиры и что было дальше ей не известно. (л.д.129-131).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2018 года он работает в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ на прием пришла Потерпевший №1 со следами побоев по всему телу. По результатам осмотра был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб и гематома лица, шеи, левой верхней конечности, грудной клетки, ушибленные раны нижний губы, левой кисти, закрытый перелом 8-9 ребра слева. Учитывая состояние пациента, принято решение о ее госпитализации в хирургическое отделение ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» (л.д.132-134). 

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, ей позвонила дочь Потерпевший №1, с которой разговор не состоялся по причине её невнятного разговора, Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вновь позвонила своей матери и сообщила о том, что она находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ по приезду с 

<

адрес> она посетила дочь Потерпевший №1 по месту лечения, последняя рассказала о том, что ее руками, ногами избил сожитель ФИО1, а также он ударил ее стулом, о чем свидетельствовали телесные повреждения, ярко выраженные на теле Потерпевший №1, а именно, в области спины, лица, шеи и ожоги на спине от сигарет. После посещения своей дочери она прошла в квартиру своей дочери Потерпевший №1, где увидела в зальной комнате нарушенный порядок – бардак, и как лежал деревянный сломанный стул со спинкой. Кроме того, до апреля текущего года от Потерпевший №1 ей было известно, что ФИО1 с ней обходится очень грубо, занимается рукоприкладством. Бывали случаи, что она уходила от него, но спустя некоторое время они вновь мирились и начинали вместе жить (л.д. 135-137).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. В зону обслуживаемого административного участка № входит жилой многоквартирный дом под №, расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы возле магазина «Бристоль», расположенном по 

<

адрес>, который граничит с жилым многоквартирным домом №, он встретил жителя 

<

адрес> вышеуказанного дома Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями, которые были у неё на лице и, при этом она тяжело передвигалась. На вопрос: «Что случилось?» она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ её избил сожитель ФИО1, о чем он принял у неё письменное заявление и доставил в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. После выписки Потерпевший №1 с ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» он в её присутствии осмотрел вышеуказанную квартиру, в ходе которого в зальной комнате обнаружил беспорядок и деревянный поврежденный стул, который с поврежденными деталями он изъял (л.д. 138-139). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, из письменного заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении неё преступления (л.д.8-9).

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена жилая 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с зальной комнаты изъят деревянный стул со спинкой со следами повреждения (л.д.20-27).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде травмы 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, образовавшееся от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела потерпевшей, механизм - удар (удары), сдавление, трение, которое согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью (л.д. 36-40). 

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 показал (продемонстрировал) все обстоятельства совершенных им преступлений, и в полном объеме подтвердил ранее данные им показания (л.д. 144-148).

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стул с деревянным основанием, деревянным сидением и спинкой, трех ножек. Целостность стула нарушена, а именно одна из ножек с левой стороны, с переднего края отломлена, кроме ножки стула имеются обломки двух деталей стула (части основания стула). Высота стула 80 см, ширина сидения 41 см. Спинка и сидение закреплены при помощи металлических болтов. Стул окрашен в коричневую краску, сверху покрыт специальным лаком. Длина отломленной ножки составляет 41 см. (л.д.149-153,154-155; 156).

Суд считает, что доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оба преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Характер нанесенных ударов, их локализация, конкретные действия осужденного свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, его умысел был направлен именно на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Тяжкий вред здоровья определен по признаку опасности для жизни на основании судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, имеющими специальные познания и квалификацию в этой области. Заключение является полным, мотивированным, не оспорено и у суда сомнений не вызывает.

Совершенные ФИО1 действия по нанесению ударов состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причинивших потерпевшему тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Как следует из исследованных доказательств, ФИО1 умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения не только руками и ногами, но и деревянным стулом. 

Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.д.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Стул, без всякого сомнения, послужил предметом, используемым в качестве оружия, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Его применение составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления и подтверждается материалами дела. 

В суде ФИО1 и его защитник подтвердили, что удар стулом имеет прямое отношение к наступившим последствиям в виде повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

ФИО1 высказывал слова угрозы убийством непосредственно потерпевшей Потерпевший №1 При этом данные действия совершались в обстановке применения физической силы, ФИО1 схватил потерпевшую обеими руками за шею и начал душить её, что подтверждается заключением эксперта. Свои действия ФИО1 сопровождал угрозами убийством в её адрес, а именно: «Убью». Агрессивное поведение ФИО1, характер действий и серьезность его намерений дали потерпевшей основания данную угрозу убийством воспринять в свой адрес реально, и она опасалась осуществления данной угрозы. Суд также учитывает, что Потерпевший №1 объективно физически слабее ФИО1, возможности убежать у неё не было.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, а также оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется.

С учетом данных о личности о подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, учитывая его поведение в период совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 122), главой Шетнево-Тулушского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), в течение года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 95), не женат, сожительствует с потерпевшей, за которой осуществляет уход. Согласно пояснениям самого ФИО1 у него тяжелых заболеваний не имеется. Согласно сведениям ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» ФИО1 тяжелых заболеваний не имеет, на диспансерном учета не состоит, обращений за последние 2 года не было, последнее обращение имело место в 2021 года с диагнозом: острый отит.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья близких родственников, уход за братом-инвалидом 2 группы и матерью, являющейся пенсионеркой по старости, суд признает смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе и показания самого ФИО1 подтверждают его состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений. При этом алкогольное опьянение ФИО1 в момент совершения преступлений способствовало совершению преступлений, что подтвердил и сам подсудимый. В этой связи на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ исходя от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает это обстоятельство в качестве отягчающего по обоим преступлениям.

ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, имея судимости за совершение умышленных преступлений по 3 приговорам, в том числе по 2 приговорам за совершение тяжких преступлений, за что осуждался к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство указывает на его стойкое противоправное поведение и отсутствия стремления к исправлению.

При этом судимости по приговорам Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса РФ образуют в его действиях особо опасный рецидив, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания при особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом не видит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований согласно части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, а также ввиду наличия отягчающих обстоятельств, равно как и возможность применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, считая невозможным исправления при назначении наказания условно. Суд считает невозможным назначить за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, иные более мягкие виды наказаний, которые не смогут обеспечить достижение целей наказания. К тому же, как уже указано выше, положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ не применяются. 

Оснований для замены наказания на принудительные работы в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию лишения свободы, судом не установлено.

При этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. 

Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы определяется в исправительной колонии особого режима.

В ходе следствия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит изменению на заключение под стражу.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Гильманов Р.И., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал на 1 судебном заседании. Адвокат Гильманов Р.И. обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не видит оснований освободить ФИО1 от несения данных издержек, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, он имеет временные заработки, при этом инвалидности или ограничений к труду не имеет. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек решается судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев,

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: деревянный стул со спинкой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ, - уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Рябин