Дело №2-3674-18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Калиной К.А., 

с участием истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евроцентр» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евроцентр», в котором просит расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг №... от 25.08.2017г., заключенный между ООО «Евроцентр» и ФИО1; расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг №№... от 23.07.2017г., заключенный между ООО «Евроцентр» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость договора оказания услуг №№... от 25.08.2017г. в размере 101000 руб., стоимость договора оказания услуг №№... от 23.07.2017г. в размере 103850 руб., неустойку по договорам в размере 1% стоимости договора за каждый день не удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до момента вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требования в добровольном порядке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Евроцентр» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ЖС05/08 31391. Одновременно с заключением договора был заключен договор потребительского кредита №.../U0377/508399 с ПАО «Восточный экспресс Банк» в целях оплаты данных услуг. Также, между истцом и ООО «Евроцентр» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.... Одновременно с заключением договора был

заключен договор потребительского кредита №... с АО «АЛЬФА-БАНК» в целях оплаты данных услуг. Истец считает, что в процессе заключения договоров, она была введена в заблуждение ответчиком. Медицинские услуги и потребительский кредит были ей навязаны, поскольку она не имела намерения заключать данные договора, представитель ответчика оказывал активное психологическое воздействие. Согласно условиям договора оказания услуг № ЖС05/08 31391 от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составляет 101000 (сто одна тысяча) рублей и была оплачена потребителем в момент подписания договора. Оплата была произведена кредитными средствами, сумма кредита составляет 91840,00 рублей. Согласно условиям договора оказания услуг № ЩА07ПР/31391 от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составляет 101000 (сто одна тысяча) рублей и была оплачена потребителем в момент подписания договора. Оплата была произведена кредитными средствами, сумма кредита составляет 75010,86 рублей. Часть медицинских услуг, перечисленных в перечне, была оказана, после которых истец испытывала дискомфорт, головную боль и повышение давления.

Изучив условия договора, оценив потребительские свойства услуг, их стоимость и необходимость, истец решила расторгнуть договоры оказания услуг № ЩА07ПР/31391 и № ЖС05/08 31391. В связи с чем, истец обратилась к ответчику 

ДД.ММ.ГГГГ с письменными заявлениями, в которых требовала расторгнуть заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры оказания платных медицинских услуг, возместить убытки, причиненные в результате навязывания по принуждению договора подряда, посредством введения потребителя в заблуждение. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Кроме того, заключая договор, в силу своего пенсионного возраста, а также вследствие оказываемого на истца давления продавцом, истец заблуждалась в назначении товаров, не имея возможности объективно выяснить и оценить информацию о предоставляемых услугах, а так же их необходимость. Из-за халатного отношения сотрудников ООО «Евроцентр», в связи с заключением договоров под их влиянием истец попала в ЦРБ Иловлинского района ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гипертоническая болезнь третьей степени, что подтверждается выписным эпикризом.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, при этом не оспаривала, что по договору от 23.07.2017г. ей предоставлено часть процедур в виде массажей, за не оказанную часть процедур, денежные средства возвращены на счет в АО «АЛЬФА-Банк». 

Представитель ответчика ООО «Евроцентр»-ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что договор от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, истец воспользовалась процедурами, а договор от 23.07.2017г. исполнен частично, денежные средства в размере 23452 руб. возвращены на счет истца.

Суд, выслушав истца, представителя ООО «Евроцентр», исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евроцентр» заключен договор №... предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 103850 руб., включающие в себя стоимость товара 5000 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу категории «Лайт №...». В соответствии с п.2.1 договора по передаточному документу ООО «Евроцентр» обязуется передать ФИО1 в собственность товар, а также абонемент категории «Лайт №...». 

Данный договор оплачен истцом в размере 75010,86 руб. из кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору от 23.07.2017г., заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-Банк».

Таким образом, доводы истца о том, что ею оплачены услуги по договору в размере 103850 руб., не подтверждаются материалами дела. 

Согласно акту приема-передачи от 23.07.2017г. (л.д.14) ФИО1 приняла абонемент «Лайт №...» на получение 29 процедур, из которых, как пояснила истец получено 14 процедур массажа. Оставшаяся часть суммы неоказанных услуг в размере 23452 руб. ответчиком перечислена на счет истца в АО «АЛЬФА-БАНК», что в судебном заседании истец не оспаривала.

Также, истец по товарной накладной на л.д.15 получила от ответчика товар на сумму 5000 руб. в виде концентрата обеденных блюд. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 23.07.2017г. частично стороной ответчика исполнен. В связи с обращением истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут и оставшаяся часть суммы за неиспользованные истцом процедуры в размере 23452 руб. ответчиком перечислена в АО «АЛЬФА-Банк» на счет истца.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца в части расторжения договора от 23.07.2017г. и взыскания суммы по договору, неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Евроцентр» был заключен договор № №.... Одновременно с заключением договора был заключен договор потребительского кредита №... с ПАО «Восточный экспресс Банк» в целях оплаты данных услуг, согласно которого сумма кредита составила 91840 руб. и перечислена в счет оплаты договора.

Предметом договора является программа комплексного ухода, включающая в себя товар стоимостью 9000 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Абонемент сервиса 4 мес.»(л.д.26).

По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ истец получила товар на сумму 9000 руб. 

В судебном заседании истец утверждала, что в рамках указанного договора ей оказывались медицинские услуги в виде инъекций медицинским препаратом «ЛАЕННЕК» в количестве 10 шт. 

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала оказание медицинских услуг ФИО1, при этом, представитель ответчика не смогла пояснить какими услугами в рамках договора от 25.08.2017г. воспользовалась истец. 

В связи с чем, суд полагает, что данный договор в части предоставления платных услуг в виде косметических процедур, ответчиком не исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявление о расторжении данного договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

Поскольку законодательством о защите прав потребителей истцу предоставлено право на отказ от исполнения договора по своему усмотрению, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договору №№... от 25.08.2017г., заключенный между ООО «Евроцентр» и ФИО1 

Поскольку указанный договор стороной ответчика не исполнен в полном объеме, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца внесенные истцом денежные средства за вычетом стоимости товара на сумму 9000 руб., который истцом получен. Таким образом, ко взысканию подлежит сумма 82840 руб. (91840 руб.-9000 руб.)

Во взыскании остальной суммы свыше 82840 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств внесения ответчику по Договору денежных средств в размере 103850 руб. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае требование истца о возврате уплаченных денежных средств по договору не было связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, и основанием заявленного иска указанные обстоятельства не являлись, правовых оснований для взыскания с ООО «Евроцентр» в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишена возможности компенсировать неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уплаченных по договору, путем защиты своих прав в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и принимая во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем полагает, что вправе требовать компенсации морального вреда с ответчика. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 руб. 

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а потому с ответчика ООО «Евроцентр» в пользу истца подлежит взысканию штраф 43920 руб. - в размере 50% от взысканной судом суммы.

Поскольку согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Евроцентр» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 2985,2 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Евроцентр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Евроцентр».

Взыскать с ООО «Евроцентр» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82840 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 82840 руб. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований к ООО «Евроцентр» о расторжении договора №№... от 23.07.2017г., взыскании суммы по договору №№... 23.07.2017г., суммы по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ свыше 82 840 руб., неустойки, денежной компенсации морального вреда свыше 5 000 руб. 

Взыскать с ООО «Евроцентр» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2985,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.08.2018г. 

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА