Дело № 12-91/2025

УИД 78RS0015-01-2024-016950-79

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 и его защитника Челюка А. П. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 31 октября 2024 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований, установленных пунктом 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он является, а именно: при наличии вреда, причиненного только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 и его защитник Челюк А.П. обратились в суд с жалобой, в которой просят обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в момент ДТП ФИО1 не управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, так как являлся водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №; ввиду наличия между участниками ДТП разногласий относительно их вины, заявитель не убирал автомобиль с места ДТП до приезда сотрудников ДПС, которые прибыли на вызов оперативно (в течение 20-30 минут), при этом места для проезда транспортных средств на участке дороги, где был размещен автомобиль заявителя, было достаточно; если бы ФИО1 убрал автомобиль с места ДТП, он бы мог подвергнуться административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также лишился бы возможности доказать факт отсутствия своей вины в ДТП; обжалуемое постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

ФИО1, а также его защитник Челюк А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, представили фотографии, свидетельствующие, по их мнению, о невозможности и нецелесообразности перемещения автомобиля.

Инспектор ДПС взвода № 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП перегородил две полосы для движения автотранспорта в прямом и встречном направлении в связи с чем, затруднил движение для других автомобилей, о чем представил фотографии. Указание в постановлении о том, что что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № а не автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, является технической ошибкой, в протоколе об административном правонарушении, предшествующем вынесению постановления, все указано верно.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Подпунктом 1 п. 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований, установленных пунктом 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он является, а именно: при наличии вреда, причиненного только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения других транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснениями ФИО1 по существу вменяемого ему административного правонарушения, согласно которым, ФИО1 не отрицается тот факт, что после ДТП и фиксации его последствий, он не убрал автомобиль с проезжей части.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тот факт, что в обжалуемом постановлении неверно указано транспортное средство, которым управлял заявитель в момент ДТП, не является грубым процессуальным нарушением, влекущим за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку, по своей сути, является опиской, подлежащей исправлению в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Наличие у участников ДТП разногласий относительно вины каждого из них в произошедшем ДТП не препятствуют участникам ДТП зафиксировать полученные повреждения и расположение транспортных средств на проезжей части с использованием средств фото-видео фиксации, после чего, руководствуясь требованиями пункта 2.6.1 ПДД РФ, освободить проезжу часть.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Субъективное восприятие заявителем текста обжалуемого постановления, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о том, что постановление является немотивированным.

Сам по себе факт отрицания заявителем своей вины в ДТП не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Челюка А. П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий