Дело № 2а-129/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000314-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 14 мая 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А., 

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания помощнике судьи Филатовой Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагина Д.И.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Первомайский» об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Первомайский» обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с настоящим административным иском, согласно которому ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам и 14 дням лишения свободы. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и прибыл на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ссылаясь на нормы закона, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года и административные ограничения, обязав не выезжать за пределы Первомайского муниципального округа 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел, запретив пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, если иное не связано с работой.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагин Д.И. полагал заявленный административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 06.04.2024) (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение 1-го года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Закона, на срок от 1-го года до 3-х лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как следует установлено судом из материалов дела, административный ответчик ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам и 14 дням лишения свободы в ИК общего режима (л.д.10-16). 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания и проследовал к месту жительства в р.

<

адрес>.

Согласно адресной справки и копии паспорта административного ответчика, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 8, 24).

Судом также установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности дважды в течение 1-го года, в частности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 18-22, 26).

Согласно представленной характеристике, жалоб со стороны родственников и соседей на ФИО2 в МО МВД России «Первомайский» не поступало (л.д. 25).

В силу положений ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 по вышеназванному приговору будет погашена спустя 8 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 270 КС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, сведений, свидетельствующих об обращении в суд с административным иском об установлении административного надзора со стороны учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором ФИО2 отбывал наказание, суду не представлено.

Рассматривая настоящее административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

Учитывая приведенные установленные судом обстоятельства, принимая во внимание изложенные положения закона, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, в связи с чем, настоящий административный иск в названной части суд находит подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд считает необходимым удовлетворить административный иск и в части заявленного административным истцом срока, на который устанавливается административный надзор в отношении ФИО2, соответствующего положениям Закона № 64-ФЗ, с учетом срока, установленного для погашения судимости ФИО2 по вышеназванному приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

При этом, установление предусмотренных ч. 2 названной статьи ограничений является обязательным.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 29 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Рассматривая заявленные административным истцом требования об установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений, суд находит обоснованным установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде возложения обязанности ежемесячной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку такое ограничение является обязательным в силу ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, а также, административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу выезжать за пределы Первомайского муниципального округа 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, исходя из представленных суду сведений о совершении ФИО2 административных правонарушений за пределами Первомайского муниципального округа 

<

адрес>, избранного им для проживания.

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 заявленного административным истцом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, если иное не связано с работой, как объективно не подтвержденного представленными материалами административного дела и установленными судом обстоятельствами, поскольку, как совершение преступления, за которое ФИО2 был осужден приговором суда, так и совершение им вышеназванных административных правонарушений, имело место в дневное время суток.

Сведений о том, что ФИО2 в ночное время допускает антиобщественное поведение, совершает административные правонарушения, преступления, иные нарушения закона, суду представлено не было. 

Таким образом, в целом настоящий административный иск суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Вместе с этим, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом положений ст. 4 Закона № 64-ФЗ и обстоятельств совершения последним административных правонарушений, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Первомайский» об установлении административного надзора и установлении административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осужденного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 (три) года, который надлежит исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

В течение вышеуказанного срока административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

– обязать 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в день, определяемый для такой регистрации указанным органом;

– запретить выезжать за пределы Первомайского муниципального округа Тамбовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

– запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части вышеуказанный административный иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.