Дело № 12-98/2020

16RS0011-01-2020-001992-91

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что, будучи должностным лицом 

<

данные изъяты>, допустил к управлению 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя, не имеющего права управления транспортными средствами.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, неправомерно, поскольку не до конца были исследованы административные материалы. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в 00 часов 05 минут, он не мог выпустить на линию автомобиль, так как не являлся ни собственником ни арендатором автомобиля. Правонарушение водителем совершено в 

<

адрес>, он постоянно проживает в 

<

адрес>. 

Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен, явку своего представителя также не обеспечил.

Представитель отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями статьи 12.32 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 15 минут должностное лицо руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1, допустил к управлению 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя, не имеющего права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях лица события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО4, о том, что эксплуатацию транспортного средства обеспечивает 

<

данные изъяты>, протоколом об отстранении транспортным средством водителя ФИО4, протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 управлял транспортным средством, осуществляя коммерческую деятельность по перевозке пассажиров, не имея права управления транспортным средством, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданное 

<

данные изъяты>, договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому 

<

данные изъяты> передало в аренду 

<

данные изъяты> в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Таким образом, в ходе изучения административного дела, установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством. При это ФИО4. на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданного 

<

данные изъяты>, занимался перевозкой пассажиров.

Собственником транспортного средства является 

<

данные изъяты>

Данных о том, что разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданное 

<

данные изъяты>, утратило силу или было аннулировано по заявлению 

<

данные изъяты> суду не представлено. Разрешение действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, довод жалобы ФИО1 о том, что он не являлся собственником или арендатором автомобиля, подлежит отклонению, поскольку не имеет юридического значения при рассмотрении дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, в жалобе заявителя не представлено, факт выпуска на линию транспортного средства под управлением водителя, не имеющего право управления транспортным средством, должностным лицом верно установлено на основе допустимых доказательств.

ФИО1р. как генеральный директор 

<

данные изъяты> обязан был проконтролировать наличие у ФИО4. права управления транспортными средствами.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностное лицо ФИО1, на которого законом возложены обязанности организовывать работу в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от них меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4,5 КоАП РФ не прошел. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в отношении должностного лица ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> - ФИО1 оставить без изменения. Жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина