дело №2-512/2024

УИД 61RS0036-01-2022-004377-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Степанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ года зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность кредитному договору составляет всего 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и задолженности по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО2 было открыто нотариусом Каменского нотариального округа ФИО10. за № №. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на имущество, ранее принадлежащее заемщику ФИО2, перешло к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении указал, что исковые требования не признает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Степанян С.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни и ФИО2 был заключен договор страхования жизни, выгодоприобретателем по которому является истец. Страховая премия по договору оплачена страхователем в полном объеме. В связи со смертью ФИО2 страховая компания обязана выплатить страховое возмещение. В материалах деле не имеется доказательств обращения истца в страховую компанию за страховым возмещением. Истец злоупотребляет правами обратившись напрямую к наследнику, что является основанием для отказа в иске. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт заключения договора и его условия подтверждается Индивидуальными условиями договора. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО2 денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается копией лицевого счета по кредитному договору. 

Согласно условиям договора, заемщиком ФИО2 были приняты обязательства по ежемесячному погашению кредита в количестве 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору № № в связи с чем с февраля ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету кредитного договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и задолженности по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

После смерти ФИО2 нотариусом Каменского нотариального округа Ростовской области было заведено наследственное дело № №. 

Из представленной суду копии наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО2 является супруг ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, а также на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 46-73).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, внесла плату за включение её в программу страхования заёмщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договорам страхования (т.1 л.д.111, т.2 л.д. 39-41). В п.7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика указано, что по всем страховым случаям, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк.

Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового дела, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованного лица ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией подготовлена справка-расчет о страховом возмещении в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в связи с наступлением страхового случая с заёмщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащем перечислению в адрес ПАО Сбербанк (т.2 л.д.76).

Информация об обращении выгодоприобретателя ПАО Сбербанк к страховщику должника для осуществления страховой выплаты в целях погашения задолженности по кредитному договору, а также об отказе в такой выплате в материалах страхового дела отсутствует.

С заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3, предоставив страховщику необходимые документы, подтверждающие наступление смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило о том. Что заявленное событие нельзя признать страховым случаем по той причине, что до даты заполнения заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось 

<

данные изъяты>, т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое покрытие.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3 ст.961 ГК РФ).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своего права на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

На неоднократные запросы суда (т.2 л.д. 131, 132, 238) информация о том, обращался ли банк, как выгодоприобретатель по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения в целях погашения задолженности по потребительскому кредиту (кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ), выданному ФИО2, а также информация об отказе в страховой выплате истцом ПАО Сбербанк не представлена.

Поскольку на момент рассмотрения дела информация об обращении истца в страховую компанию и об отказе в страховой выплате, суду не представлена, суд считает установленным факт уклонения ПАО Сбербанк от реализации своих прав на получение страховой выплаты. 

С данным иском к наследнику застрахованного заемщика ФИО2 истец обратился вместо обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что свидетельствует о недобросовестности его поведения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 05.04.2024 года. 

СУДЬЯ:___________________________