дело №2-33/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснодар

25 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболева Э.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Обуховой Я.В.,

- подсудимого ФИО1, 

- защитника - адвоката Дудченко М.А., представившей удостоверение №

<

...> и ордер № 

<

...>

при секретаре Варениковой Е.А. и помощнике судьи Хабарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЧЁРНОГО Ильи Игоревича, родившегося 

<

Дата> 

<

Адрес...>, проживающего в 

<

Адрес...> имеющего регистрацию по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...> со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего электромонтажником в ООО «

<

...>», военнообязанного, судимого: 

11 августа 2009 года приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №25-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26 мая 2014 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст.228.3, ч.5 ст.228.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, располагая информацией о способе изготовления наркотического средства мефедрон решил заняться его производством для дальнейшей его продажи. С этой целью он в конце октября 2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, арендовал жилое помещение 

<

№..> в доме 

<

№..> по 

<

Адрес...>, Краснодарского края для использования его в качестве лаборатории химического синтеза мефедрона. Поскольку для производства мефедрона необходимо было химическое оборудование, то ФИО1 решил приобрести его в ПАО «

<

...>», находящемся в городе 

<

Адрес...> и в ООО «

<

Адрес...> находящемся в городе 

<

Адрес...>. Чтобы скрыть свою личность ФИО1 сделал заказы необходимого ему химического оборудования от вымышленного имени 

<

...>., указанного в приобретенном им ранее поддельном водительском удостоверении, а оплатил стоимость приобретаемого оборудования у ПАО «

<

Адрес...>» банковской картой, выданной на имя 

<

...>., а у ООО 

<

Адрес...>» - неустановленным следствием способом.

Приобретенное ФИО1 химическое оборудование было направлено ООО «

<

Адрес...>» и ПАО «

<

Адрес...>» из 

<

Адрес...> в ООО «

<

Адрес...>» города 

<

Адрес...> Краснодарского края для выдачи 

<

...>

3 марта 2019 года ФИО1, будучи уведомленным работником ООО «

<

Адрес...>» о прибытии груза, с целью скрыть места своего проживания и производства наркотического средства попросил доставить груз к дому 

<

№..> по 

<

Адрес...>.

В этот же день, 3 марта 2019 года около 13 часов 10 минут ФИО1 прибыл к условленному месту, где, предъявив водителю-экспедитору транспортной компании ООО «

<

...>» 

<

...> заведомо поддельное водительское удостоверение со следующими реквизитами: серия 

<

...> 

<

№..>, категории «

<

...>», выдано 

<

Дата> ГИБДД 

<

Адрес...> на имя 

<

 Ф.И.О. >2 

<

Дата> года рождения, имеющее фотоизображение ФИО1 и получил от 

<

...> по накладной 

<

№..> от 03.03.2019 года сборный груз с находящимся внутри химическим оборудованием.

Далее, ФИО1 на автомобиле привез полученный груз в помещение, используемое им в качестве лаборатории для производства наркотического средства, где на кухне установил полученное химическое оборудование, а также привез химические реагенты, приобретенные им в неустановленные предварительным следствием время, месте и при неустановленных обстоятельствах, для последующего их использования при производстве наркотических средств. 

7 марта 2019 года ФИО1, вновь был уведомлен работником ООО «

<

...>» о прибытии груза. Также с целью скрыть места своего проживания и производства наркотического средства ФИО1 попросил доставить груз к дому 

<

№..> по 

<

Адрес...>.

В этот же день, 7 марта 2019 года ФИО1 прибыл к условленному месту, где, предъявив водителю-экспедитору транспортной компании ООО «

<

...>» 

<

...> то же заведомо поддельное водительское удостоверение на имя 

<

...>, получил от него по накладной 

<

№..> от 

<

Дата> сборный груз с находящимся внутри химическим оборудованием, которое также привез и установил на кухне жилого помещения, используемого им в качестве лаборатории для производства наркотического средства.

Затем, ФИО1 при помощи приобретенного им химического оборудования, лабораторной посуды, а именно: стеклянных мерных стаканов емкостью 2000 мл., 1000 мл., 600 мл.; стеклянных, керамических и делительных воронок; стеклянной колбы, используя бумажные фильтры, магнитные мешалки, испарительную баню, вакуумный насос, электронные весы марки «SF-400» 7000gх1g, электронные весы с защитной полимерной крышкой 200g/0,01g, а также реагенты, а именно: метиламин, метилпропиофенон, пропанол-2, соляную кислоту, карбонат калия, ацетон, уксусную кислоту, хлороформ хлористого метилена, гидроксид натрия, в том же жилом помещении, используемом в качестве лаборатории для производства наркотического средства, произвел химический синтез наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон), общей массой не менее 555,77 грамма, что является особо крупным размером, которое расфасовал в четыре полимерных пакета. 

28 марта 2019 года в ходе производства обыска в помещении, используемом ФИО1 для производства наркотического средства, был обнаружено и изъято произведенное ФИО1 наркотическое средство – мефедрон, а также были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 1167,29 грамма, что является особо крупным размером, содержащем в своем составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое ФИО1 хранил без цели сбыта в указанном помещении.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что он употреблял наркотики, которые покупал «по закладкам», потом в интернете нашел информацию, что наркотик можно изготовить самостоятельно по инструкции и решил этим воспользоваться. Наркотик решил изготовить на кухне арендованной квартиры. Перед этим он в подземном переходе приобрел за 

<

...> рублей поддельное водительское удостоверение с его фотографией, но на имя 

<

 Ф.И.О. >2. Оборудование для производства наркотика он заказал в интернет-магазине на имя 

<

 Ф.И.О. >2, которое было указано в поддельном водительском удостоверении. При получении оборудования он это поддельное удостоверение предъявил экспедитору. Доставку оборудования он оплатил чужой кредитной картой, которую нашел, а как оплатил вторую доставку – не помнит. Также приобрел прекурсор наркотического средства из которого потом и изготовил наркотик, но когда приобрел, не помнит. Он не ожидал, что наркотика получится много, поэтому расфасовал его в несколько пакетов, так как в один пакет наркотик не поместился. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании показания свидетеля 

<

...> - сотрудника ОНК УВД по г.Сочи, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что 3 марта 2019 года и 5 марта 2019 года от ООО «

<

...>» 

<

Адрес...> на склад транспортной компании «

<

...>» 

<

Адрес...> в большом количестве поступил груз с лабораторным оборудованием и химическими реактивами, которые могли быть использованы для изготовления наркотических средств. Также было установлено, что получателем груза является 

<

 Ф.И.О. >2, имеющий водительское удостоверение серии 

<

№..> 

<

№..>. Позже было установлено, что действительным грузополучателем является не 

<

 Ф.И.О. >2, а 

<

 Ф.И.О. >3 за которым было установлено ОРМ «

<

...>» (т.2 л.д.165-171)

Как указано в акте 

<

№..> при проведении ОРМ «

<

...>» было установлено, что 4 марта 2019 года ФИО1 подъехал на автомобиле к дому 

<

№..> по 

<

Адрес...>, достал из автомобиля и занес в подъезд картонную коробку с двумя канистрами по 20 литров, две канистры по 5 литров и еще одну канистру на 20 литров. Затем вернулся, сел в машину и уехал. (т.5 л.д.203).

Согласно акту 

<

№..> при проведении ОРМ «

<

...>» также было установлено, что 27 марта 2019 года в 18 часов 25 минут ФИО1 вышел из дома 

<

№..> по 

<

Адрес...> с мусорными пакетами, положил их в багажник автомобиля, отвез их и выбросил в мусорный контейнер. (т.2 л.д.46) К акту приложены фотографии на которых изображены действия ФИО1 (т.2 л.д.47) 

Постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальником УВД по г.Сочи от 27 марта 2019 года было поручено сотрудникам ОНК УВД по г.Сочи провести ОРМ «

<

...> (т.2 л.д.48).

Из протокола от 28 марта 2019 года видно, что сотрудниками ОНК УВД по 

<

Адрес...> Свидетель №13 и Свидетель №1 с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №16 были осмотрены мусорные баки по указанному в постановлении адресу в которых обнаружены два полимерных пакета. При осмотре пакетов установлено, что в одном из них находится, помимо прочего, пластиковая емкость с ручкой, на внутренних стенках которой имелись следы порошкообразного вещества белого цвета, деревянная ложка с налетом порошкообразного вещества белого цвета, марлевая тряпка белого цвета, два детских картонных колпачка с надписью «С днем рождения» с отрезанными верхушками на внутренних стенках которых также имеются следы порошкообразного вещества белого цвета. Обнаруженное было опечатано и подписано участниками осмотра. (т.2 л.д.49-52), а также сфотографировано (т.2 л.д.56-59).

Согласно выводам, изложенным в справке об исследовании, на обнаруженных в мусорных пакетах вещах содержатся прекурсоры наркотического средства 1-(4-метилфенил)-1-пропанон (4-метилпропиофенон) и 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (ВК-4) (т.2 л.д.63-64).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №13, данных ими в судебном заседании, следует, что им было поручено провести ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении указанного ОРМ ими в присутствии понятых из мусорного контейнера были изъяты пакеты, в которых находились тряпки, строительный мусор, деревянная ложка с остатками порошкообразного вещества белого цвета, детские колпачки.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, допрошенного в судебном заседании, и из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.7-10), следует, что они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре мусорных баков. В их присутствии были обнаружены мусорные мешки, осмотрено содержимое, мешки были опечатаны и они поставили на них свои подписи, а также расписались в протоколе.

Согласно протоколу обыска от 28.03.2019 года, в жилом помещении 

<

№..> дома 

<

№..> по 

<

Адрес...>, которое арендовал ФИО1, были обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерная канистра белого цвета с жидкостью внутри, стеклянная колба, стеклянная колба с порошкообразным веществом желтого цвета внутри, стеклянная колба с порошкообразным веществом белого цвета внутри, полимерная канистра белого цвета с жидкостью внутри, полимерная канистра белого цвета с жидкостью внутри, 8 полимерных бутылок с надписью 4-митилпропиофенон С10Н12), 8 стеклянных бутылок с жидкость внутри, 8 полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета внутри, 1 пара полимерных перчаток синего цвета, конусообразная колба, стеклянная колба, керамическая лейка белого цвета, упаковка прозрачных полимерных пакетов с клапан застежками, весы в корпусе белого цвета SF-400, стеклянный сосуд с жидкостью внутри, стеклянная воронка, 4 полимерных бутылки с жидкостью внутри, насос вакуумный SIIZ-D(III), товарная накладная, 4 полимерных канистры с жидкостью внутри, испарительная баня, 2 магнитные мешалки, вакуумный насос, 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, а также взяты следы рук на отрезках СКП 48х32мм, 48х47 мм, 37х48 мм, 50х48 мм с 2 стеклянных колб и с холодильника, след резиной перчатки на 1 отрезок 

<

...> со стеклянной колбы. Обыск был проведен следователем 

<

 Ф.И.О. >12 в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №19, с участием ФИО1, оперуполномоченных 

<

 Ф.И.О. >13 и Свидетель №13, а также сотрудников отделения ОМК УВД по г.Сочи Свидетель №1 и 

<

 Ф.И.О. >14. (т.1 л.д.42-49) При обыске было применено фотографирование (т.1 л.д.55-62).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №13, допрошенных в судебном заседании, а также из показаний свидетелей 

<

 Ф.И.О. >13 (т.2 л.д.29-34), Свидетель №10 (т.1 л.д.70-76), Свидетель №19 (т.5 л.д.13-17), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они участвовали при производстве обыска в жилом помещении 

<

№..> дома 

<

№..> по 

<

Адрес...>. В их присутствии были обнаружены и изъяты перечисленные в протоколе обыска вещи. По окончании обыска они расписались в протоколе. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта 

<

№..>-Э от 30.03.2019 года, в порошкообразном веществе белого цвета, обнаруженном и изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (

<

Адрес...>, помещение 

<

№..>), выявлено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила: 151,19 гр., 150,13 гр., 150,42 гр., 104,03 гр., а общая масса вещества составила 555,77 гр. (т.1 л.д.117-121)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта 

<

№..>-Э от 2.08.2019 года, в составе порошкообразного вещества в стеклянной колбе (объект 86) содержится прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4- метилфенил)пропан-1-он, а в составе порошкообразного вещества в стеклянной колбе (объект 87)содержится прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он и 4-метилпропиофенон (1-(4-метилфенил)-1-пропанон. Масса прекурсора наркотического вещества 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он составляет: 837,40 г. (объект 

<

№..>) и 329,89 г. (объект 

<

№..>). (т.1 л.д.204-219)

Из показаний эксперта 

<

 Ф.И.О. >15, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что имеются два способа изготовления мефедрона, который возможно изготовить кустарным способом, также как и прекурсор. (т.4 л.д.1-4) 

По делу была проведена дактилоскопическая экспертиза 

<

№..> от 27.05.2019 года. Согласно выводам которой след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 47х48 мм., изъятый в ходе производства обыска по месту арендуемого ФИО1 жилого помещения 

<

№..> 

<

Адрес...>, пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.169-177)

Из показаний свидетеля 

<

 Ф.И.О. >16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что в конце 2017 года он сдал в аренду принадлежащую ему квартиру 

<

№..> дома 

<

№..> по 

<

Адрес...> молодому человеку за 

<

...> рублей в месяц плюс оплата коммунальных услуг. В его мобильном телефоне сохранилось фото паспорта этого молодого человека – его зовут ФИО1 28 марта 2019 года ему позвонили и сказали, что в квартире, которую он арендовал, прошел обыск в ходе которого изъято оборудование предположительно предназначенное для изготовления наркотических средств. Когда он приехал, то в квартире находились ФИО1, двое понятых, и сотрудники полиции. В квартире был сильный специфический запах. Он также обнаружил, что ФИО1 поменял замок к входной двери. (т.2 л.д.134-137, т.5 л.д.144-147)

При проведении опознания, Свидетель №3 в присутствии понятых опознал ФИО1, как парня, которому он сдавал в аренду квартиру. (т.7 л.д. 81-97).

Согласно протоколу обыска от 28.03.2019 года, по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

...>, 

<

Адрес...> спальной комнате на прикроватной тумбочке были обнаружено и изъято водительское удостоверение серии 

<

...> 

<

№..> на имя 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

Дата> года рождения. Обыск проведен следователем 

<

 Ф.И.О. >18 в присутствии понятых Свидетель №15 Свидетель №18, с участием Свидетель №4, оперуполномоченных Свидетель №11, Свидетель №12 и полицейского Свидетель №5 (т.1 л.д.85-90)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №15 (т.3 л.д.132-135) и Свидетель №18 (т.4 л.д.167-171) следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве обыска в квартире. В ходе производства обыска в спальной комнате на прикроватной тумбочке были обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя 

<

 Ф.И.О. >2. Участвовавшая при обыске Свидетель №4 пояснила, что это удостоверение принадлежит ее мужу - ФИО1 После обыска был составлен протокол который они прочли и расписались в нем.

Также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №11 (т.2 л.д.13 - 16) и 

<

...> (т.2 л.д.160-164) из которых следует, что они тоже принимал участие в производстве обыска в квартире 

<

№..> по пер.Рабочему. В ходе производства обыска в спальной комнате на прикроватной тумбочке было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя 

<

 Ф.И.О. >2.

Свидетель Свидетель №5 сообщил суду, что он также принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО1 В ходе обыска были обнаружены и изъяты: ноутбук, телефон, банковские карты и водительское удостоверение на имя 

<

 Ф.И.О. >2, но фотография в нем была ФИО1 Также в ходе обыска были обнаружены накладные о получении посылок и договор аренды квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.107-109) следует, что в квартире, где она жила со своим мужем ФИО1 и малолетним ребенком был произведен обыск. На прикроватной тумбочке спальной комнаты было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя 

<

 Ф.И.О. >2 По поводу изъятого удостоверения она пояснила, что оно принадлежит её супругу ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.04.2019 года, следователем 

<

 Ф.И.О. >21 было осмотрено водительское удостоверение на имя 

<

 Ф.И.О. >2 После осмотра удостоверение было упаковано в бумажный конверт с пояснительным текстом. (т.1 л.д.155-157)

Из заключения эксперта 

<

№..> – Э от 31.05.2019 года следует, что цветные изображения лицевой и оборотной сторон, а также изображения серии и номера в бланке водительского удостоверения серии 

<

...> 

<

№..> на имя 

<

 Ф.И.О. >2 нанесены способом цветной струйной печати, изготовлено не на предприятии Гознака. (т.1 л.д.192-196).

Согласно письму из МРЭО ГИБДД г.Сочи и Туапсинскому района ГУ МВД России по Краснодарскому краю по учетным данным ФИС ГИБДД-М МВД России гражданину 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

Дата> года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение 

<

...> в базе ФИС ГИБДД МВД России не числится. (т.2 л.д.109) 

Согласно протоколу личного досмотра (т.2 л.д.69-72) и протоколу изъятия вещей и документов (т.2 л.д.73-76) 

<

Дата> полицейским Свидетель №5 в присутствии понятых 

<

 Ф.И.О. >22 и Свидетель №6 был произведен личный досмотр ФИО1 и были изъяты два мобильных телефона «IPhone», мобильный телефон «Jinga», две банковские карты. Изъятое было упаковано в пакет и опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в отношении ФИО1 был составлен административный материал, поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения. В рамках административного материала им был составлен административный протокол, а также в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1 и изъятие у него банковских карт и телефонов. Также им были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей и документов.

Свидетели 

<

 Ф.И.О. >22 и Свидетель №6 подтвердили в суде, что они участвовали при личном досмотре ФИО1 и при обнаружении и изъятии у него вещей. В протоколах они поставили свои подписи.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта 

<

№..>-Э от 28.05.2019 года, на мобильном устройстве «iPone 6 S» в корпусе черного цвета, изъятом при личном досмотре ФИО1, были обнаружены фотографии, которые могут иметь отношение к информации о тайниках закладок наркотических средствах, действиях с ними и их поставщиках. Указанная информация сведена в таблицу, сохранена в файл с расширением «PDF», и записана на оптический диск однократной записи. (т.2 л.д. 85-93)

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что она является тещей ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны. Сообщила, что ФИО1 ее дочь и внук снимали две квартиры в городе Сочи - по 

<

Адрес...>. У ФИО1 была машина Nissan Tiana, которую она у него приобрела в 2019 году.

Автомобиль Свидетель №7 был осмотрен следователем с участием понятых. Обнаружено ничего не было, о чем был составлен протокол (т.5 л.д.159-168). 

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она работает оператор в организации «

<

...>». При получении отправления личность получателя устанавливается по паспорту, либо по водительскому удостоверению, если доставляется груз по адресу.

Следователем был осмотрен участок местности, расположенный между домами 

<

№..> и 

<

№..> «А» по 

<

Адрес...> с участием понятых и свидетеля Свидетель №9, который указал на место где он 3 марта 2019 года по накладной выдал груз молодому человеку, который предоставил ему водительское удостоверения на имя 

<

 Ф.И.О. >2 (т.5 л.д.135-143).

Государственным обвинителем в судебном заседании была оглашена выписка из лицевого счета 

<

№..>, оформленного на имя 

<

 Ф.И.О. >9 с указанием движения денежных средств по расчетному счету, подтверждающая оплату заказа товара (лабораторного оборудования) приобретенного ФИО1 у ПАО «

<

...>». (т.7 л.д.14-15)

Согласно протоколу обыска от 01.06.2020 года следователь ФИО2 с участием свидетеля 

<

 Ф.И.О. >26 произвел обыск в ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

Адрес...>, дом 

<

...>, где были изъяты документы: письма ПАО «

<

...>», сведения о заказчике 

<

 Ф.И.О. >2, товарные накладные, счет-фактура 

<

№..>, образец заполнения платежного поручения ООО «

<

...>», а также накладная ПАО «

<

...>» от 07.03.2019 года, подтверждающая факт осуществления ФИО1 заказа химоборудования. (т.7 л.д.60-69)

Как видно из протокола предъявления лица для опознания от 3.06.2020 года, Свидетель №9 опознал 

<

 Ф.И.О. >45 И.И. как лицо, которому он 3.03.2019 года по водительском удостоверению выдал груз. (т.7 л.д.88-91)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №20 – водителя-экспедитора ООО «

<

...>», данные им на предваритель6ном следствии из которых следует, что 7 марта 2019 года он доставил груз к дому 

<

№..> по 

<

Адрес...> в г

<

Адрес...> где к нему подошел человек который предъявил ему удостоверение на имя 

<

 Ф.И.О. >2 Сравнив лицо подошедшего с фотографией на водительском удостоверении и убедившись в том, что это один и тот же человек, он выдал ему груз в двух небольших коробках. (т.5 л.д. 155-158)

В суде с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №21 - генерального директора ПАО «

<

...>» (т.7 л.д.28-36) и Свидетель №22 - генеральный директор ООО «

<

...>» (т.7 л.д.99-102) где подробно изложены обстоятельства получения ими заказа от 

<

 Ф.И.О. >2 и направления его в 

<

Адрес...>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 – водителя-экспедитора ООО «Деловые линии» следует, что 3 марта 2019 года он доставил груз к дому 

<

№..> по 

<

Адрес...> в 

<

Адрес...>, где к его автомобилю подошел человек, который представил водительское удостоверение на имя 

<

 Ф.И.О. >2 Он, сравнил его лицо с фотографией на водительском удостоверении и убедившись в том, что это один и тот же человек, выдал ему груз в коробке. (т.4 л.д.162-164)

В судебном заседании была осмотрена подлинная накладная от 3.03.2019 года по которой ФИО1 получил груз, и в которой расписался от имени 

<

 Ф.И.О. >2 (т.1 л.д.19), а также заверенная копия накладной от 7.03.2019 года по которой ФИО1 также получил груз и расписался в ней от имени 

<

 Ф.И.О. >2 (т.4 л.д.14).

Оценив в совокупности приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела.

Все представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований считать, что допрошенные свидетели оговаривают подсудимого, либо дают ложные показания, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 

<

Дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", других нормативно-правовых актов.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных доказательств, в ходе расследования уголовного дела не допущено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотик он произвел для личного употребления, а не для сбыта опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 который в суде пояснил, что участвовал при обыске в квартире, где производилось наркотическое средство, и в его присутствии ФИО1 на вопрос о цели производства ответил, что производил наркотик с целью его дальнейшего сбыта. Кроме этого, в заключение эксперта 

<

№..>-Э от 28.05.2019 года имеется вывод о том, что в мобильном устройстве, изъятом при личном досмотре ФИО1, были обнаружены фотографии, которые свидетельствует о тайниках закладок наркотических средствах, действиях с ними и их поставщиках, что также говорит о направленности умысла ФИО1 на сбыт произведенного им наркотического средства. Также ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы синдромом зависимости от психотропных веществ, наркоманией не страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В прохождении курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Данный вывод экспертов опровергает доводы ФИО1 о его болезненном пристрастии к наркотику, что, по его версии, побудило его организовать производство наркотических средств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, решив организовать производство наркотического средства с целью его последующего сбыта, нашел в сети Интернет необходимую информацию для его изготовления, снял квартиру для использования ее в качестве лаборатории, закупил необходимое оборудование и материалы, в том числе и прекурсоры наркотического средства и приступил к его производству. В результате ФИО1 была произведена партия наркотического средства. Также с целью конспирации при приобретении необходимого оборудования ФИО1 использовал приобретенное им ранее поддельное водительское удостоверение.

Выступая в прения государственный обвинитель Обухова Я.В. в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону его смягчения, исключив из юридической квалификации по ч.2 ст.228.3 УК РФ приобретение ФИО1 прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, поскольку следствием не установлено место, время и обстоятельства его приобретения, а также поддержала обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 ФЗ). 

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 ФЗ) как использование заведомо подложного документа;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ как незаконное хранение прекурсоров наркотичсекого средства, совершенное в особо крупном размере;

- по ч.5 ст.228.1УК РФ как незаконное производство наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

№..> 

<

№..>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает по настоящее время (т. 2 л.д. 156-158).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения согласно избранной им позиции защиты, признаков расстройства психической деятельности у него не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и одного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также возраст, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, молод, хронических заболеваний не имеет, женат, имеет малолетнего ребенка, отец подсудимого имеет ряд хронических заболеваний. 

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, а оснований для отнесения к смягчающим наказание иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст.162 УК РФ) по приговору от 11.08.2009 года и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, то в его действиях, в силу положений ч.1, 3 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327 (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 ФЗ) и ч.2 ст.228.3 УК РФ, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч.5 ст.228.1УК РФ имеется рецидив преступления, вид которого является опасным.

В соответствии с положениями п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 ФЗ) в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.228.3 и ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.5 ст.228.1УК РФ.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, в силу положений п."б" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений 30 марта 2019 года. Вместе с тем, как это видно из материалов уголовного дела ФИО1 был задержан сразу после пресечения его преступной деятельности 28 марта 2019 года и с указанной даты постоянно содержался под стражей.

Время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства хранящиеся в уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству, а вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств частично вернуть владельцу, а в остальной части – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 ФЗ), ч.2 ст.228.3 УК РФ и ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420 ФЗ) в виде исправительных работ на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год;

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

Адрес...>, Расчетный счет: 4

<

№..>, КБК: 18

<

№..>, ОКПО: 

<

...> ОГРН: 

<

...>, ОБП: 

<

...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по делу, которые хранятся в уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству:

- оптический диск белого цвета с надписью з/э 

<

№..> упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом з/э 

<

№..> от 28.08.2019;

- результаты оперативно-розыскной деятельности от 

<

...> на 15 листах; 

- оптический диск однократной записи DVD-R упакованный в бумажный конверт;

- результаты оперативно-розыскной деятельности от 

<

Дата> 

<

№..> на 11 листах;

- четыре отрезка липкой ленты размерами 50х48 мм, 48х47мм, 48х32мм, 37х48мм с следами рук упакованные в бумажный конверт опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом читаемый как «Приложение к з/э 464 от 

<

Дата>, Эксперт (подпись) 

<

 Ф.И.О. >29» и скреплен оттиском круглой печати «

<

№..> «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отдел по городу Сочи»

- ответ из банка ПАО Кб «Восточный» с приложением в виде выписки на 2 листах;

- ответ на запрос МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

Адрес...> и 

<

Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с приложением на 1 листе

- результаты оперативно-розыскной деятельности за исх. 

<

№..> вн. на 9 листах;

- ответ из ПАО «

<

...>» на 2 листах

- письмо ПАО «

<

...>» на 1 листе; 

- письмо ПАО «

<

...>» на 1 листе; 

- накладную о контактном лице - 

<

...> на 1 листе; 

- товарную накладную на 2-х листах;

- товарную накладную на 2-х листах;

- счет-фактуру № 1471 от 28.02.2019 года на 2-х листах;

- платежное поручение ООО «

<

...>» на 1 листе;

- накладную ПАО «

<

...>» от 07.03.2019 на 1 листе

Вещественные доказательства по делу, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: 

1) передать законному владельцу – ФИО1:

- ноутбук марки «ASER» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и Makbook марки «AIR» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством скрепленный бумажной биркой с пояснительным текстом;

- ноутбук марки «Dell» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и жестким диском марки «Samsung», в корпусе черного цвета, скрепленный бумажной биркой с пояснительным текстом;

- мобильный телефон марки «Jinga F 110» imei: 

<

№..>» и «

<

№..>», серийным номером: «

<

...> в корпусе черного цвета и жестким диском марки «SEGATE», скрепленный бумажной биркой с пояснительным текстом;

- мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе белого цвета, Imel: 

<

...> 

- мобильный телефон марки «IРhone 6 S» imei: 

<

...> корпусе серо-черного цвета;

- мобильный телефон марки «Jinga F 110» imei

<

№..> в корпусе черного цвета; 

2) уничтожить:

- три стеклянных пустых мерных стаканов емкостью по 2000 мл., 

- три стеклянных пустых мерных стаканов емкостью по 1000 мл., 

- три стеклянных пустых мерных стаканов емкостью по 600 мл, 

- три стеклянных воронки;

- пять прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застежкой», внутри которых находятся бумажные фильтры белого цвета, 

- две магнитные мешалки;

- испарительную баню, состоящую из внутренней металлической чаши вентилятора и проводов для подключения;

- четыре полимерных емкости белого цвета, закрытые винтовой крышкой белого цвета, внутри которых находится прозрачная бесцветная жидкость, 

- электронные весы «SF-400» 7000gx 1g в корпусе белого цвета, 

- электронные весы в корпусе серебристого цвета с защитной полимерной крышкой 200g/0,01g, 

- белую керамическую воронку, 

- прозрачную стеклянную колбу, емкостью 2000 л, 

- прозрачную стеклянную колбу, закрытую винтовой крышкой белого цвета, внутри которой прозрачная жидкость, 

- две прозрачные стеклянные делительные воронки, 

- пару резиновых перчаток черного цвета, 

- сорок пустых прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застежкой»;

- товарную накладную в прозрачном полимерном пакете типа «папка-файл»,

- вакуумный насос;

- полимерную емкость объемом 21,5 мл с винтовой крышкой черного цвета, внутри которой прозрачная жидкость с едким запахом аммиака;

- полимерную емкость объемом 21,5 мл с винтовой крышкой белого цвета, внутри которой прозрачная жидкость с едким запахом; 

- полимерную емкость объемом 21,5 мл с винтовой крышкой белого цвета, внутри которой обнаружена прозрачная жидкость с едким запахом;

- восемь стеклянных емкостей коричневого цвета, закрытые полимерной винтовой крышкой белого цвета. Внутри емкостей находится прозрачная жидкость со специфическим запахом;

- восемь полимерных пакетиков, внутри вставлена этикетка с надписью среди прочего: «… калий углекислый гранулированный…». Внутри находится гранулированное вещество белого цвета;

- полимерную емкость с винтовой крышкой белого цвета, внутри которой обнаружена прозрачная жидкость с едким запахом;

- полимерную емкость с винтовой крышкой белого цвета, внутри которой обнаружена прозрачная жидкость с едким запахом;

- стеклянную прозрачную колбу, закрытую резиновой пробкой черного цвета. Внутри находится порошкообразное вещество светло-желтого цвета. Масса веществ определена на лабораторных весах Sartorius CPA 224S (с погрешностью взвешивания ± 0,0005 г);

- стеклянную прозрачную колбу, закрытую резиновой пробкой черного цвета. Внутри находится порошкообразное вещество светло-желтого цвета. Масса веществ определена на лабораторных весах Sartorius CPA 224S (с погрешностью взвешивания ± 0,0005 г);

- вакуумный насос в разобранном виде;

- шесть полимерных емкостей, закрытая винтовой крышкой белого цвета, внутри которых обнаружена светло-желтая жидкость, 

- полимерную емкость, закрытую винтовой крышкой белого цвета с прозрачной жидкостью со специфическим резким запахом, 

- одну полимерную емкость, закрытую винтовой крышкой белого цвета в полимерном пакете с надписью «МА», внутри которой обнаружена прозрачная жидкость с едким запахом аммиака; 

- стеклянную пустую круглодонную колбу;

- полимерную емкость с винтовой крышкой белого цвета, внутри которой обнаружена прозрачная жидкость с едким запахом; 

- полимерную емкость с винтовой крышкой красного цвета, внутри которой обнаружена прозрачная жидкость с едким запахом. На емкостях имеется этикетка с надписью среди прочего «…4-метилпропиофенон…»

- полимерную емкость объемом с винтовой крышкой белого цвета, внутри которой обнаружена прозрачная жидкость с едким запахом. 

- пару резиновых перчаток синего цвета; 

- 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которое в своем составе содержит согласно заключения эксперта 

<

№..>-Э от 30.03.2019 года наркотическое средство- мефедрон (4-метилкатинон) общей массой 555, 65 гр.;

- полимерный пакет черного цвета, с упакованными в него фрагментом вещества белого цвета с наслоением вещества белого цвета, 

- полимерную емкость фиолетового цвета, внутри которой ложка бежевого цвета и два разноцветных картонных колпачка, содержащие в своем составе прекурсоры наркотического средства -1-(4-метилфенил)-1-пропанон (4-метилпропиофенон) и 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (ВК-4), согласно справки об исследовании №16-и от 14 апреля 2019 года, массой 3,84 гр. Масса 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (ВК-4) концентрацией 37,08% составляет 1,47 г.; 

- пару полимерных перчаток упакованных в бумажный конверт;

- водительское удостоверением на имя 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

Дата> г.р., серии 

<

...> 

<

№..> от 

<

Дата>;

- приходно-кассовый ордер 

<

№..> от. 

<

Дата>;

- заявление на изменение контактных данных ПАО КБ «

<

...>» от 

<

Дата>; 

- расходную накладную № 

<

...> от 

<

Дата>;

- счет на оплату 

<

№..> от 

<

Дата>; 

- договор аренды квартиры от 

<

Дата>; 

- конверт для сим карты сотового оператора «

<

...>»; 

- прозрачный полимерный файл с упакованными в него двумя банковскими картами «

<

...>» и банковской картой банка «

<

...>»;

- прозрачный полимерный файл с упакованными в него банковскими картами «

<

...>» и «

<

...>». 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Третьего Апелляционного суда общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Э.В.Соболев