РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Ванюковой Я.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО3, принявшему наследство, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора не вносятся. При этом ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончался. Поскольку наследник принял наследство, то имущество, оставшееся после его смерти, равно как и обязательства по кредитному договору, в силу закона переходят к наследникам. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ФИО1, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»). 

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Согласно Расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты>. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил должник обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. 

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по Банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21,00 % годовых. 

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: 

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. 

Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, на момент рассмотрения дела, вышеуказанная задолженность не погашена.

Сумма задолженности заемщика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика составила 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам;

- 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлен запрос нотариусу ФИО4 о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними. 

Согласно наследственному делу, поступившему в суд, наследником, принявшим наследство, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Наследственная масса состоит из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, что в сумме превышает размер заявленных исковых требований. Нотариусом сообщено, что после оформления наследства в 2017 году. ФИО2 произвела отчуждение унаследованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 “ О судебной практике по делам о наследовании” под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; cмерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, на основании установленных судом фактических обстоятельств и приведённых правовых норм, у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам;

- 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Судья Зырянова А.А.