Дело №2-1716/2025 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2025-002217-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Нейверт Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 08.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа 24379949 с предоставлением суммы займа в размере 30000 руб. сроком на 14 календарных дней под 292% годовых. Ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по их своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 55694,40 руб., состоящей из суммы невозвращенного основного долга 25440 руб., сумма задолженности по процентам 28880 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 1373,76 руб. В соответствии с договором уступки прав требования от 16.09.2024 право требования по данному договору займа перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам за период с 23.03.2024 по 16.09.2024 в размере 55694,40 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых отправлений в размере 248,40 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При обращении с исковым заявлением истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 08.01.2024 заключен договоры потребительского займа №24379949 с предоставлением суммы займа в размере 30000 руб. сроком 14 дней до 22.01.2024 под 292% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем. 

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. 

В соответствии с договором уступки прав требования от 16.09.2024 право требования по данному договору займа перешло к истцу. 

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ФИО1 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договором. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 16.09.2024, составляет 55694,40 руб. 

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 55694,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу 24440 руб., задолженность по процентам 28880,64 руб., задолженность по штрафам 1373,76 руб.

Исходя из положений статей 421, 807 ГК РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей по состоянию на январь 2024 года), исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору микрозайма, заключенного с первоначальным кредитором, а также перешедшего к истцу права требования задолженности по договору микрозайма, размер которой определен судом с учетом предусмотренного специальным законодательством ограничения суммы начисленных процентов, принимая также во внимание, что размер процентов не превышает установленные законом лимиты. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовых услуг в размере 248,40 руб., всего: 4248,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа от 08 января 2024 года №24379949, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», в размере 55694,40 руб., а также судебные расходы в размере 4248,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна.

Судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1716/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.