Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он Правил дорожного движения РФ не нарушал, причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО4 п.п. 8.1, 8.2, 18.3 ПДД РФ. Просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и, кроме того, просил суд дать оценку незаконным действиям инспектора ФИО3, проявившего предвзятость при разрешении дела, а также недостоверным показаниям водителя ФИО4.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часа по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение между автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобилем марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4. 

В тот же день инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Поэтому, при вынесении инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО2 определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ являются необоснованными, и они подлежат исключению.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского производства, при предъявлении иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования заявителя дать оценку незаконным действиям инспектора ФИО3, проявившего предвзятость при разрешении дела, а также недостоверным показаниям водителя ФИО4, не подлежат разрешению в рамках поданной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и не обоснованным, суд не усматривает, однако из него следует исключить выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключить выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: Е.В.Грибова