Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

22 апреля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия;

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м., и о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование требований указано на несогласие административного истца с основаниями отказа в предоставлении государственной услуги, мотивированными расположением формируемого земельного участка на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам, а также расположения на формируемом земельном участке строений/сооружений, сведений о капитальности и принадлежности которых не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с обжалуемым уведомлением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>00 кв.м., согласно его заявлению о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 4 п. 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которые допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение с сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемое решение содержит указание, что в результате анализа предоставленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка выявлено, что образуемый земельный участок пересекает и включает в себя строения/сооружение сведения о принадлежности отсутствуют. Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащим сносу самовольными постройками, данный факт в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения(сооружения) по его целевому назначению.

Также в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

Указанное обстоятельство расположения испрашиваемого земельного участка подтверждено заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в котором также указано, что земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге (согласно сведений ортоплана).

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе изучения в судебном заседании схемы расположения земельного участка, предоставленной заявителем ФИО1 на утверждение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, установлено, что граница формируемого земельного участка от точки н4 до точки н3 содержит признаки образования вклинивания нераспределенных земель и соседнего земельного участка на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером крайние цифры «:411». 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении ФИО1 государственной услуги, обоснованного разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных п. 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Вследствие указанного в удовлетворении требований административного иска необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный