1-227-2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, защитника - адвоката Миковой Ф.Р., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов, находясь у торгового павильона «Шаурма», расположенного по 

<

адрес>, ФИО2 на почве возникшей неприязни учинил скандал с малознакомым Потерпевший №1 В ходе скандала у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, с целью использовать в качестве оружия штыковую металлическую лопату, находившуюся на улице у одного из торговых павильонов, ФИО2, взяв её, приблизился к Потерпевший №1, который поскользнулся и упал на землю. Не давая потерпевшему возможности подняться, ФИО2 умышленно, используя в качестве оружия лопату, нанес Потерпевший №1 не менее пятнадцати ударов по голове металлической частью лопаты, отчего деревянный черенок лопаты переломился. ФИО2, не реагируя на просьбы Потерпевший №1 о прекращении избиения, продолжал умышленно наносить ему удары сломанной лопатой по голове, телу и рукам, которыми тот прикрывался от наносимых ударов. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, переломов костей свода и основания черепа, ушибленных ран, гематом и ссадин на лице, волосистой части головы, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, а также данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты>.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.43), добровольное возмещение морального вреда, противоправность поведения потерпевшего, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишение свободы, без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, применяет положения статей 61 и 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего суд прекращает в связи с добровольным возмещением морального вреда. 

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов