Судья Мухаметшин А.В. Дело № 22-4893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р., 

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А., 

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кашаповой Р.Ш., представившей удостоверение № 417 и ордер № 40921, в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Габдрахманова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Нуруллина А.Н. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Газетдиновой Д.Г. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 11 мая 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> г. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> судимый по приговорам:

1) мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Казани от 22 марта 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы;

2) Приволжского районного суда г. Казани от 6 сентября 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы;

3) Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 октября 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы; освобожден из зала суда по отбытии наказания;

4) Московского районного суда г. Казани от 8 ноября 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы;

5) Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на 15 месяцев с удержанием 10% заработной платы;

6) Московского районного суда г. Казани от 4 февраля 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к ограничению свободы на 4 месяца;

7) Кировского районного суда г. Казани от 22 февраля 2022 г. по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы; освобожден из зала суда по отбытии наказания;

8) мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому району г. Казани от 1 марта 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; освобожден от назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ;

9) Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 г. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;

10) Вахитовского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговорам Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 г. и от 17 марта 2023 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу, ФИО1 арестован в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу, и частично отбытое наказание по приговорам Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 г. и от 17 марта 2023 г. с 24 января 2023 г. до 11 мая 2023 г.; разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кашаповой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение:

- 13 сентября 2022 г. продуктов питания и напитков из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб., совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение - по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 6 ноября 2022 г. товаров бытовой химии и продуктов питания из торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Преступления ФИО1 совершены в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Нуруллин А.Н., не оспаривая квалификацию действий и назначенное ФИО1 наказание, просит приговор изменить, дополнив его резолютивную часть ссылкой на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 частично отбытое наказание по приговорам Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 г. и от 17 марта 2023 г. до 5 мая 2023 г. – дня вступления приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 г. в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Газетдинова Д.Г. выражают несогласие с приговором, считают незаконным, излишне суровым, и подлежащим изменению в части смягчения осужденному наказания. Указывают, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно, на иждивении имеет престарелых родителей своей супруги. Просят приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, изменить ФИО1 режим содержания с колонии общего режима на колонию-поселение, либо заменить ФИО1 неотбытую часть наказания принудительными работами, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9360 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Вахитовского района г. Казани ФИО2, считая доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, и возражения на апелляционные жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших ФИО21 – менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>», и ФИО22 – директора супермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» об установленных фактах хищений ФИО1, в том числе по видеозаписи хищений товаров из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», времени совершения хищений, перечне похищенного товара и суммах причиненного ущерба;

протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицей – торговых залов магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> согласно которым в магазинах изъяты DVD-диски с записью с камер видеонаблюдения от 13 сентября и 6 ноября 2022 г.;

справками об ущербе, счета-фактурами и товарными накладными.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому району г. Казани от 2 сентября 2022 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Действия ФИО1 судом квалифицированы:

- по первому преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- второму преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по второму преступлению судом допущена техническая ошибка не указана «часть 1» ст. 158 УК РФ. Данная техническая ошибка является очевидной и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в силу его излишней суровости, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (по второму преступлению в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»), желание ФИО1 на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении гражданской супруги и ее родителей. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения окончательного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции были учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенных ФИО1 преступлений и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы – в виде принудительных работ, не имеется. При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался требованиями, изложенными в ст. 58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, которые не были бы установлены или не в полной мере учтены судом при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 с указанными положениями закона судом первой инстанции был ознакомлен, пояснил, что данные положения закона ему понятны.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При принятии решения о взыскании с осужденного указанных процессуальных издержек, судом справедливо учтено, что осужденный от услуг адвоката по назначению суда не отказывался, инвалидности не имеет, получение им заработной платы или иного дохода, не исключается.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно резолютивной части приговора судом применен зачет в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 11 мая 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, при этом ссылка на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отсутствует. 

Кроме того, согласно истребованной судом апелляционной инстанции копии приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 17 марта 2023 г. в отношении ФИО1, датой вступления приговора в законную силу является 5 мая 2023 г. В связи с чем при зачете ФИО1 частично отбытого наказания по приговорам Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 г. и 17 марта 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 24 января 2023 г., окончанием срока содержания ФИО1 под стражей необходимо считать – 5 мая 2023 г. 

Данные технические ошибки не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора и подлежат исправлению судом апелляционной инстанции. Вносимые в приговор изменения, не могут служить достаточным основанием для смягчения, назначенного судом ФИО1 наказания. В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 11 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО1 по второму преступлению в отношении потерпевшего ООО «Ашан» - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вместо неверно указанной – ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете ФИО1 срока наказания;

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговорам Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 г. и 17 марта 2023г. г. до 5 мая 2023 г., вместо неверно указанного - 11 мая 2023 г.;

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Нуруллина А.Н. - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Газетдиновой Д.Г. - оставить без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья