ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2020 по иску ООО «Энергия» к ООО «Новый Свет», ФИО2 и к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору поставки и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Новый Свет», ФИО2 и к ФИО3 о взыскании с них солидарно 113 892 рубля задолженности по договору поставки, 52 390 рублей 32 копейки неустойки и 4 826 рублей расходов по оплате государственной пошлины; взыскании с ФИО2 7 516 рублей 87 копеек неустойки; взыскании с ФИО3 7 516 рублей 87 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим.

в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором поставки № ООО «Энергия» поставляло ООО «Новый Свет» товар.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В рамках договора в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 105 руб., счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 350 руб., счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб.

ООО «Энергия» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний. 

Оплата полученного товара ответчиком не произведена, текущий не погашенный долг ответчика ООО «Новый Свет» перед истцом составляет 113 892 руб.

Обязательства ответчика ООО «Новый Свет» перед истцом по договору поставки обеспечены договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Сумма задолженности по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 316,06 руб., в том числе: 113 892 – сумма основного долга; 52 390,32 руб. – неустойка по договору поставки; 7 516,87 руб. – неустойка по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 516,87 руб. – неустойка по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Энергия» с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ООО «Новый Свет», ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей – не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Новый Свет», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и/или спецификациями. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) на отпуск товара и счетами – фактурами. Общая сумма договора определяется как стоимость всех поставленных поставщиком и оплаченных покупателем товаров (п.1.1, 1.2, 1.3 договора). 

В рамках договора в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 105 руб., счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 350 руб., счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб.

Таким образом, ООО «Энергия» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному Договору Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес Ответчика произведена и принята Ответчиком без замечаний. Следовательно, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом. 

На стороне Ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам. 

Однако, до настоящего времени ответчик за поставленный товар оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком (Истцом) нарочно передана претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 892 рубля. Претензия Ответчиком получена. 

До настоящего времени оплата долга не произведена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На настоящий момент задолженность ООО «Новый Свет» перед ООО «Энергия» составляет 113 892 рубля.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору поставки, суд находит его произведенным верно, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ФИО12 заключен договор поручительства № №

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Новый Свет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель ФИО2 отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств должником ООО «Новый Свет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ФИО3 заключен договор поручительства № №. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Новый Свет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель ФИО3 отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств должником ООО «Новый Свет» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей ФИО2, ФИО3 составлены претензии с требованием оплатить задолженность и вручены нарочно, до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства поставки товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, получения его покупателем и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме поставленного по договору товара, исковые требования в части взыскания солидарно основного долга по этому договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ товара.

Согласно представленному расчету на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 52 390 рублей 32 копейки, исходя из следующего: 113 892 х 92 дня ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5 %.

Суд находит представленный расчет неустойки верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет суммы неустойки суду не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 52 390,32 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с поручителей в соответствии с условиями договоров поручительства № П-28/8-2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.4. Договоров поручительства Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету на момент подачи иска задолженность ФИО2 перед ООО «Энергия» по сумме неустойки составляет 7 516 рублей 87 копеек, исходя из следующего: 113 892 х 66 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 %; задолженность ФИО3 перед ООО «Энергия» по сумме неустойки составляет 7 516 рублей 87 копеек, исходя из следующего: 113 892 х 66 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 %.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки по договорам поручительства, находит его правильным, соответствующим положениям заключенных договоров и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиками размер предъявляемой к оплате задолженности, не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки, а именно: с ФИО2 - в размере 7 516 рублей 87 копеек; с ФИО3 - в размере 7 516 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергия» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» солидарно с ООО «Новый Свет», ФИО2 и ФИО3 113 892 рубля задолженности по договору поставки и 52 390 рублей 32 копейки неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» с ФИО2 7 516 рублей 87 копеек неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» с ФИО3 7 516 рублей 87 копеек неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» с ООО «Новый Свет» 1 608 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» с ФИО2 1 608 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» с ФИО3 1 608 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020