№

Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обосновании заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере -- руб руб. на основании отчета об оценке ООО «ЭКСО-Орел» Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере -- руб руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб руб., расходы на оценку ущерба -- руб руб.

В судебном заседании истец и представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, его виновность; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира № в 

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, расположена над квартирой истицы.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Жил-Управление» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту, залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры ответчика по причине негерметичности счетчика горячей воды.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКСО-Орел», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет -- руб руб.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение, выполненное ООО «ЭКСО-Орел», поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в размере -- руб руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКСО-Орел», в размере -- руб рублей, что подтверждается договором, а также кассовым чеком.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление заключения строительно-технической экспертизы суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, и суду представлены доказательства оплаты указанной суммы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 4 124 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного ущерба в размере -- руб руб., расходы по проведению экспертизы в сумме -- руб руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова