Дело 2-559/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000564-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2021 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-НИКА» о расторжении договора на оказание строительно-монтажных и окрасочных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

<

дата> ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-НИКА» (далее ООО «ЭКО-НИКА») заключили договор на оказание строительно-монтажных и окрасочных услуг 

<

№>, предметом которого является изготовление и монтаж торцевых накладок, наличника, плинтуса в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Голышево, 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКО-НИКА», уточненным в ходе судебного разбирательства 11.03. 2021 о расторжении договора 

<

№> от 

<

дата> на оказание строительно-монтажных и окрасочных услуг 

<

№>, взыскании денежных средств уплаченных по указанному договору в размере 39294 рубля, неустойки в размере 39294 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований, указав, что между сторонами 

<

дата> заключен договор на оказание строительно-монтажных и окрасочных услуг 

<

№>, по условиям которого ответчик обязался выполнить изготовление и монтаж торцевых накладок, наличника, плинтуса в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Полная стоимость работ с учетом материалов составляет 157175 рублей. Работы должны были быть выполнены в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Оплата производится: авансовый платеж в размере 39294 рубля - 

<

дата>, выполнение 50 % работ (изготовление, завоз изделий) платеж 55011 рублей 

<

дата>, выполнение 100 % всех работ (монтаж) – платеж 62870 рублей 

<

дата>. Авансовый платеж в размере 39294 рубля осуществлен истцом 

<

дата>. Однако ответчик в нарушение условий договора материалы на место строительства не завез, к производству работ не приступил. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа. В ноябре 2020 аналогичная претензия была направлена на адрес электронной почты, указанный в договоре. На основании ч. 2 ст. 17, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей», ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор, взыскать в его пользу уплаченные им по договору денежные средства, а также взыскать неустойку за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> (39294 рублей х 3 % х 100 дней = 117882 рубля). С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену услуги просит взыскать неустойку в размере 39294 рублей, что не превышает размер уплаченных им по договору денежных средств. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей, просит взыскать его с ответчика, а также штраф в размере 50 % от присужденной в пользу его денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в полном объеме работы по изготовлению и монтажу не были выполнены, ответчик уклоняется от выполнения условий договора, что является основанием для расторжения договора. 

Представитель ответчика ООО «ЭКО-НИКА» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, первоначально почтовый конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме генеральный директор ООО «ЭКО-НИКА» ФИО2 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившегося ответчика с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из заключенного между сторонами 

<

дата> договора на оказание строительно-монтажных и окрасочных услуг 

<

№>, следует, что ООО «ЭКО-НИКА» обязуется провести строительно-отделочные, окрасочные работы в полном объеме в соответствии с Приложением 

<

№>, являющимся неотъемлемой частью договора на объекте по адресу: 

<

адрес>, д. Голышево, 

<

адрес>. 

За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение, размер и график выплат которого определен сторонами в Приложение 

<

№>.

Согласно Приложению 

<

№> ответчик обязался изготовить наличники (включая материал), шлифовка, покраска и монтаж, изготовление торцевых накладок (включая материал) шлифовка, покраска и монтаж, изготовление плинтуса и наличника (включая материал) шлифовка, покраска и монтаж. Работы должны были быть выполнены в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> авансовый платеж – 39294 рубля, после выполнения 50 % всех работ (изготовление, завоз изделий) 

<

дата> платеж в сумме 55011 и после выполнения 100 % всех работ (монтаж) - 

<

дата> оплата 62870 рублей (л.д. 5-7).

После завершения работ Исполнитель уведомляет и предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение одного рабочего дня должен подписать акт, при условии, что работы выполнены качественно и претензий к исполнителю нет (п. 2.1,2.2 Договора).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заказчик ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства по предварительной оплате, уплатив ООО «ЭКО-НИКА» в качестве предоплаты 39294 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата> ООО «ЭКО-НИКА», содержащей печать общества и подпись ФИО3 (л.д. 8).

Как установлено, в ходе судебного разбирательства ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступал, работы выполнены не были, изготовление и монтаж торцевых накладок, наличника, плинтуса в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> не осуществлен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

<

дата> истец направил ответчику претензию, переданную в отделение почтовой связи 

<

дата>, что следует из представленного кассового чека, в которой, просил расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные по договору денежные средства за невыполненные работы (л.д. 10).

Объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных договором в срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, и принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а ответчик не исполнил обязанность изготовлению и монтажу торцевых накладок, наличника и плинтуса в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Голышево, 

<

адрес>, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭКО НИКА» и взыскания в пользу истца с ответчика суммы уплаченной по договору в размере 39294 рубля.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, работы не окончил, денежные средства не возместил, иного в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЭКО-НИКА» в пользу истца неустойку в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств 

<

дата>, претензия прибыла в место вручения 

<

дата>, не была получена ответчиком и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60191036603883 

<

дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата обращения в суд определенная истцом) (49 дней) составит 57762 рубля 18 копеек (39294 рублей х 3 % х 49 дней).

Поскольку в силу положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере, не превышающем цену заказа, то есть в сумме 39294 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом обязательств, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЭКО-НИКА» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке, ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40294 рубля (39294 рублей + 39294 рублей + 2 000 руб. х 50 % = 40294 рубля).

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки и штрафа, соответствующих ходатайств о применении указанных положений закона ответчиком суду не заявлено.

Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец ФИО1 не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3157 рублей 64 копейки (на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в сумме 78588 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть 2557 рублей 64 копейки и на основании с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (требование о расторжение договора и взыскании компенсации морального вреда) государственная пошлина составляет 600 рублей (300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-НИКА» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание строительно-монтажных и окрасочных услуг 

<

№> от 

<

дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-НИКА » и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-НИКА» в пользу ФИО1 в счет уплаченных денежных средств по договору на оказание строительно-монтажных и окрасочных услуг 

<

№> от 

<

дата> в сумме 39294 рублей, неустойки в сумме 39294 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 40294 рубля, всего 120 882 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-НИКА» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3157 рублей 64 копейки (три тысячи сто пятьдесят семь рублей шестьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.