П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-104/2017

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В., подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Соснина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, судимого:

1) 15.03.2013 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.

<

данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 

2) 07.05.2013 

<

данные изъяты> районным судом г.

<

данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц); 

3) 23.10.2014 

<

данные изъяты> районным судом г.

<

данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободился 22.08.2016 года по отбытии срока наказания;

4) 20.02.2017 

<

данные изъяты> районным судом г.

<

данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО6, заведомо зная, что свободный оборот синтетических наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г.Ульяновска, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,715 грамма, что относится к крупному размеру, помещенное в полимерную упаковку прозрачного цвета, которое стал незаконно хранить в предметах своей одежды до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения матерью ФИО6 - ФИО1 при осмотре содержимого карманов его одежды и дальнейшего изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут более точное время не установлено, ФИО6 находился в санузле комнат № и № квартиры № дома № по 

<

адрес>, куда в вышеуказанное время зашла мать ФИО6 – ФИО1 с подозрением, что ее сын ФИО6 употребляет наркотические средства. Далее ФИО1, осмотрев содержимое карманов одежды ФИО6, обнаружила в левом кармане одетых на нем шорт полимерную упаковку прозрачного цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере массой 2,715 грамма, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции на полке деревянного шкафа, расположенного в тамбуре комнат № и № квартиры № дома № по 

<

адрес> в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 36 минут до 22 часов 30 минут осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя не признал и показал, что никакого наркотического средства он не приобретал и не хранил. ДД.ММ.ГГГГ выпил спирта, а потом лекарства амитриптилин и карбомазепин. Помнит, что приезжала «Скорая помощь», когда он сидел в туалете. От госпитализации он отказался. Наверное, в это время на нем были шорты. Он не знает, откуда взялся сверток с наркотическим веществом. Увидел этот сверток только в УМВД по г.Ульяновску. Родители подумали, что это наркотическое средство принадлежит ему, и сообщили об этом сотрудникам полиции. Раньше бывало, что он употреблял наркотические средства. Но после ДД.ММ.ГГГГ решил лечиться, лег в УОНКБ, но его оттуда забрали и осудили 20.02.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Показания подсудимого, отрицавшего факт приобретения и хранения наркотического средства, суд оценивает как данные с целью реализации права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала и подтвердила показания на предварительном следствии о том, что сосед из комнаты № квартиры № дома № по 

<

адрес> ФИО6 начал курить какое-то наркотическое средство с ночи ДД.ММ.ГГГГ. При этом закрывался в туалете, оттуда пахло «травой», а не табаком. В связи с этим она вызывала сотрудников полиции, которые забирали ФИО6, но он вскоре вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 весь день находился дома, что-то курил, танцевал, смеялся в комнате, лаял, хлопал в ладоши. Он закрывался в санузле квартиры почти на 2 часа, и было слышно, как текла вода из крана. Она позвонила маме ФИО6 – ФИО1, так как боялась, что сосед может затопить соседей снизу. Через 10 минут приехали дочь ФИО1 - 

<

Т> и внучка. Они стали стучать в двери санузла, а она ушла к себе в комнату. Через некоторое время услышала, что 

<

Т> ругала ФИО6, однако он на ее замечания реагировал неадекватно. Через 10 минут они уехали. Выйдя в общую прихожую квартиры, она почувствовала, как пошел дым с запахом травы. По унитазу была рассыпана «трава». Она решила вызвать сотрудников полиции, так как это было уже не в первый раз, и не было спокойной жизни в квартире от выходок ФИО6 Примерно в 16 часов 00 минут домой пришла ФИО1 Она ей рассказала, что происходило дома в ее отсутствие, и что вызвала сотрудников полиции. Та сказала, что по унитазу была рассыпана махорка, но это было именно какое-то вещество растительного происхождения. В это время ФИО6 снова зашел в туалет и там закрылся, после чего ФИО1 стала переживать, что сын в туалете находится очень долго. Отец ФИО3 взломал дверь санузла и она увидела лежащего на полу ФИО6, у которого изо рта шла белая пена, он бился в судорогах и что-то бурчал. Сильно испугавшись, она вызвала скорую помощь со своего сотового телефона, пояснив оператору, что ФИО6 чего-то накурился, у него судороги, идет пена изо рта. К приезду через 10-15 минут скорой помощи ФИО6 пришел в себя и от госпитализации отказался. Когда скорая уехала, ФИО6 снова попытался закрыться в туалете, однако его мать попросила не закрываться. Через некоторое время, она захотела в туалет и, открыв двери туалета, увидела, что на унитазе сидит ФИО6 примерно в том же судорожном состоянии, что и до приезда скорой помощи. Она позвала его мать ФИО1, которая стала смотреть одежду ФИО6, и из левого кармана шорт вытащила прозрачный пакетик с содержимым, похожим на вещество растительного происхождения и передала его ей. Она положила этот пакетик на полку стеллажа и после прибытия на место сотрудников полиции им рассказала о произошедшем, показала пакетик с веществом растительного происхождения, который мама ФИО6, нашла у него в карманах шорт. ФИО6 чувствовал себя крайне тяжело, так как целый день курил какую-то траву, что было ясно по запаху. Также на место прибыли еще сотрудники полиции, которые стали осматривать помещение квартиры и в в присутствии двух понятых, ее, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 изъяли прозрачный пакетик с содержимым, похожим на вещество растительного происхождения с полки стеллажа в прихожей, упаковали надлежащим образом. «Каждый шаг документировался». ФИО6 после того, как он более или менее пришел в себя, сотрудники полиции попросили проехать в УМВД России по городу Ульяновску для установления обстоятельств. л.д. №-№

Поскольку показания свидетеля ФИО2 последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО3 по объективным обстоятельствам, суд признает их достоверными и подтверждающими виновность ФИО6 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого у свидетеля ФИО2 не имелось. Не приведено таких оснований и подсудимым. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал и подтвердил показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, на маршруте патрулирования от ДЧ УМВД России по городу Ульяновску было получено сообщении о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, так как хулиганит сын. По прибытии по данному адресу к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что обнаружила в левом кармане шорт своего сына ФИО6 сверток с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения и передала своей соседке ФИО2, проживающей в соседней комнате. ФИО1, ее муж ФИО3 и соседка ФИО2 находились в общей прихожей указанной квартиры, рядом с туалетом, входная дверь в который была открыта и, подойдя ближе к двери, ведущей в туалет, они увидели ФИО6, который находился в состоянии опьянения, глаза у него были приоткрыты, зрачки на яркий свет не реагировали, он издавал нечленораздельные звуки. ФИО6 лежал на полу около стиральной машинки. На нем были одеты шорты серого цвета, толстовка светлого цвета. ФИО1 пояснила, что медики уже приезжали, осмотрели его и уехали, так как он находился в состоянии опьянения и от госпитализации отказался. После этого ФИО1 указала на шкаф, который находился в общей прихожей квартиры №, и пояснила, что именно туда соседка ФИО2 положила пакетик с веществом, который ФИО1 забрала из кармана шорт своего сына. Данный пакетик находился на полке шкафа. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. л.д. №-№

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила данные на предварительном следствии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой наряду с другим соседом при осмотре места происшествия. Она согласилась. При осмотре общего коридора кв.№ д.№ по 

<

адрес>, а также комнаты № кроме понятых участвовали сотрудник полиции – специалист, жительница комнаты №. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудниками полиции был произведен осмотр общего коридора кв. №, а так же комнаты №. В ходе осмотра на полке шкафа в общем тамбуре комнат № и № было обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения, упакованное в полимерную упаковку прозрачного цвета. Данное вещество в упаковке было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапаны склеены и скреплены скобами степлера, конверт снабжен сопроводительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Дежурная часть УМВД России по г. Ульяновску». По окончании осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило. Доступ в тамбур этой квартиры для посторонних закрыт. Каких-либо посторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре она не видела. л.д. №-№

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд считает достоверными и объективно подтверждающими виновность ФИО6 в совершении преступления, поскольку они последовательны, согласованны, подтверждаются как показаниями иных свидетелей по делу, так и письменными доказательствами. Указанные свидетели знакомы с ФИО6 не были и оснований его оговаривать не имели.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что сын ФИО6 ранее злоупотреблял спиртным, иногда был чрезмерно веселый, но она не замечала за ним употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла вечером с работы, соседка по квартире ФИО2 сказала ей, что ФИО6 закрылся в ванной. В это время он вышел и прошел в комнату. Потом сын опять закрылся в туалете. Её муж ФИО3 выломал дверь. Сын лежал в туалете без сознания, весь белый, с пеной у рта. Соседка ФИО2 стала его фотографировать, вызвала «Скорую помощь». ФИО6 от госпитализации отказался. Она притащила сына в комнату, но он вновь вырвался в туалет и там закрылся. Её муж ФИО3 выломал дверь туалета, и они обнаружили там сына без сознания с пеной у рта. В кармане одетой на сыне кофты она обнаружила пакет с веществом, а соседка ФИО2 вызвала полицию. Что было в пакете, она не знает. Этот сверток осматривали и опечатывали сотрудники полиции. 

Вместе с тем, ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 16 часов 00 минут. ФИО6 в это время находился в комнате в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло, как будто он что-то курил. Она поняла, что он употребил наркотическое средство, и стала его ругать, что он не работает и не помогает им, на что ФИО6 просто молчал. Около 18 часов 00 минут ФИО6 ушел в туалет мыться. Она стала переживать, что сын длительное время находился в туалете, сказала об этом супругу. Они подошли к двери санузла и просили 

<

Д> открыть дверь, но тот не открывал и не откликался, поэтому ее супруг сломал замок двери. На полу в санузле лежал ФИО6, у него изо рта шла пена, по телу шли судороги. Она так испугалась, что не смогла даже вызвать скорую помощь. Соседка ФИО2 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Однако 

<

Д> пришел в себя и от госпитализации и от медицинской помощи отказался. Через некоторое время ФИО6 снова вышел в туалет, пытался закрыться в санузле. Она попросила сына не запираться, и они с соседкой в коридоре ждали выхода ФИО6 Однако он не выходил, на просьбы выйти ничего не отвечал. Когда она открыла дверь, увидела, что 

<

Д> сидит на унитазе с пеной у рта в бессознательном состоянии, его тело трясло от судорог. ФИО6 был одет в толстовку светло-бежевого цвета с 2 карманами и в шорты серого цвета. Они поняли, что ФИО6 опять употребил наркотическое средство, и она стала осматривать карманы одежды своего сына. В левом кармане его шорт обнаружила прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения. Она поняла, что сын употреблял наркотическое средство, пока находился в туалете, растерялась и передала данный пакетик соседке ФИО2, которая вызвала сотрудников полиции. Соседка положила пакетик с веществом на полку шкафа, который находится в общей прихожей квартиры между комнатами № и №. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр общей прихожей квартиры в присутствии двух понятых и специалиста, и на полке шкафа обнаружили и изъяли прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, упаковали его надлежащим образом. л.д. №-№, №

Аналогичные показания ФИО1 давала и на очной ставке с ФИО6 л.д.№-№. Подтвердила их в судебном заседании. Причину изменения показаний не назвала.

Суд считает наиболее достоверными показания свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, письменными доказательствами, подтверждены ею в судебном заседании. Вместе с тем, показания ФИО1 в суде, что она не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства, а также о том, что она не знала, что могло быть в обнаруженном ею у сына пакете, по обстоятельствам обнаружения пакета с веществом в кармане кофты сына суд считает данными с целью оказания помощи сыну в осуществлении им линии защиты от предъявленного обвинения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Однако на предварительном следствии давал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.№-№), а потому суд оценивает их как подтверждающие виновность ФИО6 в совершении преступления.

Виновность ФИО6 в незаконном хранении наркотического средства подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 2,715 г содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. л.д. №

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 2,695 содержит в своем составе наркотическое средство метил 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства метиловый 

<

данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. л.д. №-№

Согласно выписке из постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» обнаруженное у ФИО6 наркотическое вещество относится к крупному размеру. л.д. №-№

Осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства находящееся в пакетике из полимера вещество 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 2, 675 грамм). л.д. №, №

Таким образом, установлено, что ФИО6 хранил в пакетике наркотическое средство в крупном размере.

Протоколом зафиксирован осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома № по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета. л.д.№-№

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, с достаточностью подтверждающими виновность ФИО6 в незаконном хранении наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку время, место и обстоятельства приобретения обнаруженного у ФИО6 наркотического средства ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлены. 

Вместе с тем, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 никуда из квартиры не выходил, находился дома, неоднократно закрывался в ванной, после чего его обнаруживали с пеной у рта и судорогами. При осмотре находящейся на ФИО6 одежды матерью был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, который впоследствии был изъят при осмотре места происшествия. Следовательно, в указанный период времени именно ФИО6 осуществлял незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. 

Доводы стороны защиты о том, что виновность ФИО6 в незаконном хранении наркотического средства не доказана, что последний ДД.ММ.ГГГГ употреблял только спиртные напитки и лекарства, наркотических средств не имел, опровергаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о том, что никаких посторонних лиц в указанный период времени в квартире не было, никто посторонние предметы и вещества не приносил, а наркотическое средство было обнаружено именно у ФИО6 его матерью в присутствии соседки ФИО2. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он состоит на учете в ГКУЗ «УОКНБ» с диагнозом: синдром 

<

данные изъяты>, на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как склонный к употреблению наркотических веществ; по месту отбывания наказания характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом 

<

данные изъяты>. Страдает синдромом 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома 

<

данные изъяты> и синдрома 

<

данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «

<

данные изъяты>», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании, алкоголизма, и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно- психиатрической экспертизы. л.д. №-№

Заключение составлено компетентной комиссией врачей, каких-либо неясностей не содержит, а потому суд признает его достоверным. Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно и не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. 

При этом считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом того, что в действиях ФИО6 содержится опасный рецидив преступлений, применения ст.64, ст.53-1 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время отбывания ФИО6 наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 20.02.2017 с 20.02.2017 по 04.05.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 2, 695 грамм и их упаковки, которые хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Ульяновску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Хуртина