Дело № 2-245/2024

УИД: 36RS0011-01-2024-000291-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 15 июля 2024г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Кравцова С.С., 

представителя истца ФИО1 – адвоката Лепехиной Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в нем была зарегистрирована ответчик, однако на момент покупки дома никаких вещей от бывших хозяев дома или их родственников уже не было, фактически они полностью освободили помещение, при этом продавец дома ФИО3 пояснила истцу, что ей самой неизвестно, где проживает на настоящий момент ее сестра ФИО2, связи с ней она не поддерживает. От жителей 

<

адрес> истцу стало известно, что ФИО2 выехала в 

<

адрес>, но где она проживает на настоящий момент никому неизвестно. Ввиду регистрации ответчика в доме истца существует угроза нарушения ее права собственника на беспрепятственное распоряжение недвижимым имуществом, также увеличиваются коммунальные платежи, связанные с количеством зарегистрированных лиц. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что ее место жительство истцу неизвестно. Добровольно ответчик не желает удовлетворить требования истца, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик, будучи зарегистрированной в принадлежащем истцу жилом помещении, фактически в нём не проживает, никаких ее личных вещей, предметов обихода в ее доме нет. Договорные отношения между истцом и ответчиком по найму жилого помещения отсутствуют, членом семьи истца она не является. По указанным обстоятельствам истец просит суд признать утратившим право проживания и снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению просила рассмотреть настоящее дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Лепехина Н.А., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Направленные в адрес ответчика ФИО2 посредством почтовой связи судебные извещения возвращены в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик по делу ФИО2 извещена в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, который, полагал исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2024, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 06.02.2024 между ФИО3 и ФИО1

В соответствии с копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 26.08.2008.

В судебном заседании ситец ФИО1, а также её представитель, поясняли, что при заключении договора купли-продажи ответчик значилась зарегистрированной в нём, однако на протяжении продолжительного времени там не проживала к моменту продажи, выехала и вывезла все свои вещи, её местонахождение неизвестно

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что истца ФИО1 знает, поскольку она является соседкой и недавно купила дом. Прежних собственников он также знал, проживал там ФИО19 со своей семьей, когда жена умерла, две дочери разъехались, позднее и младшую его дочь, Юлю, забрали сестры, приехали на машине, собрали все вещи и увезли её в 

<

адрес>, с тех пор не живет в доме. После отъезда ФИО6, ФИО18 умер, в ДД.ММ.ГГГГ году это было. Сейчас ответчик ФИО2 не проживает в доме истца, там живет Лойсберг и её брат.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с обстоятельствами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, усматривается, что после его смерти наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности умершему, приняла его дочь ФИО3, остальные дочери – ФИО11 и ФИО2 отказались от причитающейся доли в наследстве в пользу ФИО3

Согласно ответу ТО ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области № от 25.04.2024, в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о заключении брака, расторжении брака, смерти, установлении отцовства, перемене имени, составленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеется запись акта о рождении ФИО2 № от 17.08.1994. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-№ от 30.05.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сообщению ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.05.2024, сведения о судимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Из ответа ОМВД Росси по Бутурлиновскому району от 27.04.2024 следует, что по имеющимся учетным данным, ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекалась. 

Из ответа ОСФР по Воронежской области №-к от 16.05.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала ГБПОУ ВО «БМТК», расположенном: 

<

адрес>, до 2022 года. Кроме того, в представленной информации имеются сведения о том, что ответчик в период с ноября 2022 года по март 2024 года работает в 

<

адрес> (ООО «Пеппа», ИП ФИО12).

Согласно справке ГБПОУ ВО «БМТК» № от 15.07.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала поваром с 04.10.2016 по 08.04.2022. В период работы была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из справки администрации Озерского сельского поселения Бутурлиновского муниципального Воронежской области № от 08.04.2024 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но фактически длительное время не проживает, ее место жительство неизвестно. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства тому, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома, регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, носит формальный характер, нарушает права собственника. Доказательств тому, что истцом чинятся препятствия проживанию ФИО2 в указанном жилом доме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований о признании ФИО2 утратившей право проживания в жилом 

<

адрес>.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право проживания по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Новикова.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 22.07.2024.