Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в сумме 260262 рубля 17 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 228035 рублей 22 копейки;

- просроченные проценты – 32226 рублей 95 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен эмиссионный контракт №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта №******1845, для отражения операций по которой так же был открыт счет №. 

В заявлении на получении кредитной карты Сбербанка ФИО3 указал на свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк», обязался их выполнять, так как они содержат в себе условия договора держателя карты с банком.

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 260262 рубля 17 копеек.

В соответствии с условиями договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По информации истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын ФИО1, нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.ю1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин его неявки.

В порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен эмиссионный контракт №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта №******1845, для отражения операций по которой так же был открыт счет №. 

В заявлении на получении кредитной карты Сбербанка ФИО3 указал на свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк», обязался их выполнять, так как они содержат в себе условия договора держателя карты с банком. В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 260262 рубля 17 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 228035 рублей 22 копейки;

- просроченные проценты – 32226 рублей 95 копеек. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын ФИО1, нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований ПАО Сбербанк. 

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; копия тарифов по кредитным картам ПАО Сбербанк; копия досудебной претензии; копия Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; копия анкеты клиента; расчет цены иска; выписка по счету №; информация от нотариуса; копии свидетельств о праве на наследство по закону; другие материалы.

Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами.

С момента смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим после его смерти наследство в составе: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 889553 рубля; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 130442 рубля 40 копеек; 170000/8636000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, место положение: 

<

адрес>, Каргаполовский сельсовет, кадастровая стоимость 440300 рублей, является ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности, по возврату задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 260262 рубля 64 копейки.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства: 

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Цена иска, заявленная истцом, составила 260262 рубля 64 копейки. Подлежащий оплате размер государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 8807 рублей 87 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5011 №, СНИЛС №, задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 260262 (двести шестьдесят тысяч двести шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5011 №, СНИЛС № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8807 (восемь тысяч восемьсот семь) рублей 87 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8