Дело № 12-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 был подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он на 70 км. автодороги 

<

адрес> начал обгон автоколонны с разрешенной скоростью около 70-80 км/ч, но не смог закончить обгон до знака «Обгон запрещен». Совершил маневр обгона, не создав препятствий другим участникам дорожного движения. В материалах дела об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении, других доказательств его вины не имеется, не представлена в суд видеозапись, не отобраны объяснения от водителей, из представленного фотоматериала не видно ни номеров, ни марок автомобилей, кроме этого, отсутствует копия постановления об административном правонарушении, подтверждающая о повторности совершения им данного правонарушения. 

Считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается объективными доказательствами, мировому судье для признания его виновным в совершении правонарушения достаточно протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО1 (по устному ходатайству) поддержали жалобу.

В судебное заседание ГИБДД МВД по Республике Татарстан, подтвердив сведения, содержащихся в деле об административном правонарушении, просила рассмотреть дело без участия инспектора ДПС 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД по РТ ФИО2.

Выслушав объяснения ФИО3 и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 70 км автодороги 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 11.4, 1.3 Правил, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан Казань Шемордан 70 км, а также объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 и самого ФИО3, данными при рассмотрении дела мировым судьей, при этом ФИО3 не отрицал о завершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 с вмененным ему административным правонарушением согласился, собственноручно указав об этом в протоколе об административно правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО3 и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.

По сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, и копию постановления № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт его совершения установлен и подтверждается совокупностью доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.

Исходя из изложенного требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу), осуществлены до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

На основании изложенного, довод ФИО3 о том, что не смог завершить обгон автоколонны до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», со ссылкой на то обстоятельство, что маневр обгона был начат до запрещающего знака, является несостоятельным.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относятся к числу допустимых.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

При таких данных вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении к административной ответственности, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Р. Сабиров