производство № 2а-2601/2023

дело № 67RS0003-01-2023-002562-03

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что в 03.05.2023 ею на имя руководителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было направлено заявление с просьбой направить в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022, предоставить сведения о ходе исполнения данного исполнительного производства, а также указать причину его длительного неисполнения с 20.05.2022. Указанное заявление также 03.05.2023 года было продублировано в электронном виде через сайт fssp.gov.ru и портал «Госуслуг». Заявлению присвоен №. Направленные в ее адрес ответы являются формальными, бессодержательными, в них не содержится указания на причины длительного неисполнения, не приведен перечень конкретных исполнительных действий, которые совершались судебным приставом исполнителем и их результат. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 была направлена в ее адрес лишь 09.06.2023. Данные действия ответчиков считает незаконными, нарушающими ее права. Также, указывает, что ей незаконно не было сообщено о смене судебного пристава.

Также истец самостоятельно выяснила, что исполнительное производство №-ИП (о записи в трудовую книжку), находится в работе у судебного пристава ФИО3 По телефону истцу сообщили, что данное исполнительное производство прекращено 07.04.2023. Однако, постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, ей не направлено. 

В этой связи, в редакции уточненного искового заявления от 07.07.2023 просит суд:

1. Восстановить срок на обжалование действий ведущего пристава, врио начальника отделения Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, а также судебных приставов ФИО3 и ФИО4

2. Признать незаконными действия ведущего пристава, врио начальника отдела Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2:

- по не уведомлению о замене судебного пристава-исполнителя;

- в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 года;

- в части неисполнения до настоящего времени судебного акта, обращенного к немедленному исполнению (взыскание заработной платы в размере 13 230 руб., №-ИП), без уважительных причин либо уведомления о них взыскателя, до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4;

- в части неисполнения судебного акта более 1 года (ИП №-ИП) о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и взыскании процентов в размере 2 884 руб. без уважительных причин либо уведомления о них взыскателя, до замены судебного пристава на ФИО4;

- в части формального, неполного и бессодержательного ответа на ее заявление от 03.05.2023 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительных производств:

№-ИП (заработная плата);

№-ИП (моральный вред и проценты);

№-ИП (запись в трудовую книжку);

- в части признания обращения ФИО1 от 03.05.2023 г. необоснованным.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4:

- в части неисполнения до настоящего времени судебного акта, обращенного к немедленному исполнению (взыскание заработной платы в размере 13 230 руб., №-ИП), без уважительных причин либо уведомления о них взыскателя, после передачи ей исполнительного производства от врио начальника отдела Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2;

- в части неисполнения судебного акта более 1 года (ИП №-ИП) о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и о взыскании процентов в размере 2 884 р. без уважительных причин либо уведомления о них взыскателя, после передачи ей исполнительного производства от врио начальника отдела Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2;

- в части формального, неполного и бессодержательного ответа на мое заявление от 03.05.2023 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительных производств:

№-ИП (заработная плата);

№-ИП (моральный вред и проценты);

№-ИП (запись в трудовую книжку);

- в части признания обращения ФИО1 от 03.05.2023 необоснованным;

- в части отсутствия в ответе на ее заявление от 03.05.2023 конкретной информации:

- о сделанном запросе в ИФНС по г. Смоленску об истребовании информации о наличии дебиторской задолженности (даты запросов и ответов, результаты);

- о данных выписки из ЕГРЮЛ;

- о данных выписки бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода;

- об учредителях, руководителе, о главном бухгалтере (ФИО, адрес, телефон);

- о данных сделанных запросов в банки и иные кредитные организации о наличии счетов, аресте счетов и т.д. ( даты запросов и ответов, результаты);

- о конкретном адресе должника, по которому делался выход СЕМ;

- о ФИО судебного пристава-исполнителя, который данный выход осуществлял;

- опрашивались ли соседние организации или физлица о местонахождении должника.

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3:

- в части не направления в ее адрес Постановления о прекращении 07.04.2023 исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением от 26.06.2023, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4

Протокольным определением от 05.09.2023, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Смоленской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, а также заинтересованное лицо ООО «Высота», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном в адрес суда письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 226 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу №, 14.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Высота» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 13 230руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Высота» в пользу ФИО5 денежных средств по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 12 884руб. (л.д. 14). 

13.04.2022 определением Заднепровского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Высота» о взыскании денежных сумм, произведена замена истца ФИО5 на ФИО1, в связи со смертью ФИО5 (л.д. 20).

22.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области произведена замена взыскателя, на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Высота» о взыскании денежных сумм, произведена замена истца ФИО5 на ФИО1, в связи со смертью ФИО5

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска по административному делу № от 24.10.2022 признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО6 и ФИО7, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2022 и постановления о замене взыскателя от 22.06.2022, а также несвоевременном вынесении последнего (л.д. 13).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска по административному делу № от 28.02.2023 (л.д. 11-12) признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся: 

- в не несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- в не направлении ФИО1, как правопреемнику взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 №-ИП; 

- в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- в не направлении в адрес взыскателя ответа на ее заявление от 21.10.2022 и жалобу от 18.11.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи со смертью взыскателя, в части возложения на должника обязанности оформить факт заключения и расторжения трудового договора с ФИО5 с вынесением соответствующих записей в трудовую книжку, как не предусматривающее правопреемство.

Как указывает истец исполнительные производства №-ИП и №-ИП в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, а исполнительное производство №-ИП (запись в трудовую книжку) находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, которое 07.04.2023 было окончено, как не предусматривающее правопреемства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительных документов №-ИП (заработная плата) и №-ИП (моральный вред и проценты) не исполнены.

Разрешая подобные доводы административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 (о взыскании заработной платы) судебным приставом-исполнителем в период 2023 года совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: 05.06.2023 – акт о выходе по месту нахождения должника; 27.09.2023 – направлен запрос в Росреестр с целью установления имущества должника.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие процессуальные документы: 09.06.2023 – постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство); 09.06.2023 – постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022 (о взыскании морального вреда) судебным приставом-исполнителем в период 2023 года не совершались какие-либо исполнительные действия по установлению имущества должника, в том числе и после объединения в сводное исполнительное производство. 

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие процессуальные документы: 16.05.2023 – постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); 09.06.2023 – постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду сводками вышеуказанным по исполнительным производствам.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, что после вступления в законную силу решения Промышленного райсуда г. Смоленска по делу № № от 28.02.2023, которым предшествующее бездействие должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, было признано незаконным, принимались какие-либо меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного акта в пользу ФИО1 

По смыслу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение срока действующее законодательство не содержит. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административными ответчиками, кроме сводных справок, не представлено суду копий материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП по запросу суда, а равно не представлено иной информации о ходе исполнительных производств, в связи с чем, не представляется возможным оценить действия судебных приставов-исполнителей, совершавшиеся ими в целях современного исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.

В этой связи, суд приходит к выводу, что доводы административного иска надлежащими доказательствами административными ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части суд находит подлежащим удовлетворению.

Также, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 несовременно была направлена в ее адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022, а также по не уведомлению о замене судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 28.02.2023, в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 уже являлось предметом судебной оценки и было признано незаконным. 

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022.

Указанное постановление было направлено в адрес истца совместно с ответом от 09.06.2023.

В этой связи, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы о неуведомлении истца, как взыскателя, о замере судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2022, суд исходит из следующего.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процедура и порядок замены судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, не регламентированы. 

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.13 которой перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД (системы электронного документооборота). Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

Таким образом, издание какого-либо процессуального документа, подлежащего направлению в адрес сторон исполнительного производства при передаче исполнительного производства в рамках одного подразделения службы судебных приставов-исполнителей другому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрено. Сведения о смене судебного пристава-исполнителя в базы данных ОСП и системы электронного документооборота были внесены. Указанная информация размещена на официальном сайте ФССП и является общедоступной.

В этой связи, в указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Далее, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выразившееся в даче формального, бессодержательного ответа на обращение истца о ходе указанных исполнительных производств.

Разрешая подобные доводы административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно ч. 5 ст. 64.1 если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 ст. 64.1).

В соответствии с п. 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.02.2010 N 682 (далее - Инструкция) регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, производится в течение трех дней.

Согласно п. 5.11.9. Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Как следует и доводов иска в совокупности с материалами дела, 07.04.2023 ФИО1 обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 с повторным заявлением с просьбой: 

- направить в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022, а равно сообщить:

- какие действия были совершены немедленно с момента поступления дубликата исполнительного листа серии ФС № в Промышленный РОСП г. Смоленска; 

- сообщить причины неисполнения решения Заднепровского районного суда от 09.08 2019 по делу №, обращенного к немедленному исполнению, в части взыскания зарплаты 13 230 руб., по которому выдан дубликат исполнительного листа; 

- какие исполнительные действия выполняются в настоящий момент и какие результаты, направленные на исполнение решения, получены; 

- проинформировать о ходе исполнительных производств по исполнительным листам серия ФС № (№-ИП) и серия ФС № (№-ИП) и указать причину длительного неисполнения с 20.05.2022; Предоставить актуальные номера телефонов для связи с судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.

03.05.2023 ФИО1 обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 с повторным заявлением, в том числе и посредством его направления в электронном виде с просьбой: 

- направить в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 

- сообщить какие действия были выполнены с момента поступления дубликата исполнительного листа серии ФС № в Промышленный РОСП г. Смоленска;

- сообщить причины неисполнения решения Заднепровского районного суда от 09.08 2019 г. по делу №, обращенного к немедленному исполнению, в части взыскания зарплата 13 230 руб., по которому выдан дубликат исполнительного листа; 

- сообщить, какие исполнительные действия выполняются в настоящий момент и какие результаты, направленные на исполнение решения, получены; 

- проинформировать о ходе исполнительных производств по листам серия ФС № (№-ИП) и серия ФС № (№-ИП) и указать причину их длительного неисполнения с 20.05.2022 (л.д. 14).

16.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС по г. Смоленску об истребовании информации о наличии дебиторской задолженности, выписку из ЕГРЮЛ, выписки бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода, сведения об учредителях, руководителе, о главном бухгалтере (ФИО, адрес, телефон и тд). Обновлен запрос в банки и иные кредитные организации. Истребуется ответ. Указанный ответ согласно выкопировки из базы данных АИС ФССП России был направлен в адрес ФИО1 16.05.2023 (л.д. 8).

Также, в адрес истца 16.05.2023 был направлен ответ за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, в котором истцу было разъяснено, что исполнительное производство №-ИП от 20.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022219501, входит в состав сводного исполнительного производства № 138495/20/67036-СД. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки (кредитные организации). Согласно полученным ответам установлено наличие у должника счетов в филиале банка ОАО «Россельхозбанк», ПАО «СБЕРБАНК», в связи с чем вынесены и направлены для исполнения в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Во исполнение данных постановлений денежные средства на депозитный счет Промышленного РОСП не поступали. Согласно ответа органов ГИБДД, автотранспортные средства за должником- организацией не зарегистрированы. Согласно ответу Управления Росреестра, объекты недвижимого имущества за должником-организацией не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по юридическому адресу должника-организации, с целью проверки имущественного положения должника. На момент совершения исполнительных действий установлено, что должник-организация по вышеуказанному указанному адресу не располагается, хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС по г. Смоленску об истребовании информации о наличии дебиторской задолженности, выписку из ЕГРЮЛ, выписки бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода, сведения об учредителях, руководителе, о главном бухгалтере (ФИО, адрес, телефон и тд.). Обновлен запрос в банки и иные кредитные организации. Истребуется ответ.

Кроме того, 09.06.2023 в адрес истца был направлен ответ от 09.06.2023 за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о ходе сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с должника ООО «Высота», ИНН 

<

***>, задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе, ФИО1 В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. На денежные средства должника обращено взыскание. Согласно ответа, полученного из ГИБДД за ООО «Высота» движимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа Росреестра за ООО «Высота» недвижимого имущества не зарегистрировано. 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника. Должник по адресу не располагается. В связи с чем, доводы, изложенные в обращении истца, признаны необоснованными.

Анализируя представленные по делу доказательства в данной части, суд приходит к выводу, что 03.05.2023 истцом на имя ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было направлено обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Поскольку указанное обращение не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, данное обращение подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из содержания вышеприведенных ответов должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, они содержат ответы на поставленные в обращении истца вопросы.

Заявление истца от 03.05.2023 рассмотрено в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности бездействия ответчика, поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю в обязательном порядке информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия.

В этой связи, доводы иска о формальном, бессодержательном ответе на ее заявление от 05.05.2023, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не согласие истца с содержанием ответа от 09.06.2023 на ее общение от 03.05.2023 не свидетельствует о его не законности, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом, административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В этой связи суд полагает целесообразным возложить на должностных лиц, в чьем производстве на дату вступления настоящего решения в законную силу будут находится исполнительные производства №-ИП и №-ИП, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, и уведомить суд об исполнении настоящего решения в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении сроков подачи настоящего иска, суд исходит из следующего.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что истцу о нарушении ее прав стало известно с момента получения ответа на ее заявление от 03.05.2023, поступившего ей через портал Государственных услуг 16.05.2023, доказательств иного материалы дела не содержат.

В установленный законом десятидневный срок, исчисляемый в соответствии со статьей 92 КАС РФ, в рабочих днях (до 30.05.2023), истец направила почтой 23.05.2023 в Промышленный районный суд г. Смоленска настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, обратился за судебной защитой своих прав

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся: 

- в не своевременном направлении в адрес взыскателя ФИО1, как правопреемника взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 №-ИП;

- в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, выразившиеся:

- в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

Обязать должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, устранить названные нарушения и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, и уведомить суд об исполнении настоящего решения в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, и выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023