Дело № 2-183/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 04 июля 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя ответчика- адвоката Дауровой А.С., предоставившей удостоверение №258, ордер № 62 от 13 июня 2018 года, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев гражданское дело

по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно - коммунальные услуги в размере 98 194,72 рублей, пени в размере 60 475,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 373,40 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ плату за оказанные коммунальные услуги не вносит в полном объеме с 

<

дата>.

В судебного заседания не явилась представитель истца ФИО2, которая ходатайством просит провести судебное заседание в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Даурова А.С. согласна с проведением судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе направить в суд заявление, ходатайство с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, участвуя в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет с 

<

дата>, поставщики коммунальных услуг со своей стороны свои обязательства исполняют в полном объеме. 

<

дата> ГУП ЖКХ РС (Я) обратилось в судебный участок № по 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно – коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 98194,72 рублей, пени в размере 57575,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2157,70 рублей. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 

<

дата>, на основании заявления ФИО1 

<

дата> был отменен. По данному адресу производится начисление за услуги ГУП ЖКХ РС (Я): отопление, горячая и холодная вода; ООО «Кулешова» – вывоз мусора; ООО «Прометей» - техобслуживание и вывоз ЖБО. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за предоставленные жилищно – коммунальные услуги в размере 98194,72 рублей, пени в размере – 60475,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4373,40 рублей.

Ответчик ФИО1, будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, просит провести судебное заседание без ее участия, т.к. ее интересы в суде представляет адвокат Даурова А.С. 

Ее представитель - адвокат Даурова А.С. пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 

<

дата> по 

<

дата> и задолженность за этот период взысканию не подлежит. Кроме того, она считает, что у ответчика право собственности возникло с 

<

дата>, согласно выписки из Единого государственного реестра прав, а в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Ответчик согласна за период с 

<

дата> по 

<

дата> оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру в размере 16 000,71 рублей. 

Выслушав доводы представителя истца ФИО2, мнение представителя ответчика Дауровой А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в п.п. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354 (ред. от 

<

дата>) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 

<

дата>.

Спорным периодом, по которому предъявлены исковые требования, является период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Из представленных материалов видно, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии и водосчетчиком, в спорный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись в виде отопления, вывозу мусора, техническому обслуживанию. Услуги оказывались ГУП «ЖКХ РС(Я)», ООО «Прометей», ООО «Кулешова», с которыми у истца заключены агентские договоры, в том числе на проведение претензионной деятельности с должниками, оформления и подачи исковых заявлений в судебные органы.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента подключения абонента к сети энергоснабжающей организации или совершения потребителем конклюдентных действий. Отсутствие договора заключенного в письменной форме не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость предоставленных услуг.

Судом установлено, что договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг между поставщиками услуг и ответчиком не заключались, но, принимая во внимание фактическое оказание услуг, сложившиеся отношения сторон в спорный период следует принять как договорные, поскольку в спорный период потребитель совершала действия, свидетельствующие об их намерении потреблять и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Поэтому ответчик обязана произвести оплату фактически потребленных ресурсов.

В качестве доказательств неисполнения потребителем обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг стороной истца представлены расчеты задолженности. 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

По указанному адресу начисления за спорный период производились за услуги отопления, вывозу мусора и техническому обслуживанию, которые не зависят от количества проживающих, в соответствии с утвержденными тарифами и нормами потребления коммунальных услуг ГКЦ-РЭК РС (Я). Начисление за услуги горячего, холодного водоснабжения и вывоза жидких бытовых отходов производились исходя из фактического количества проживающих человек, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Доказательствами предоставления жилищно-коммунальных услуг ответчику являются: лицевые счета на имя ФИО1 (фактическое начисление и поступление по адресу: 

<

адрес>), печати архива за 2009 - 2017 года.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика поступило ходатайство о том, что право собственности у ФИО1 на указанную квартиру возникло с 

<

дата>, т.е. с момента регистрации право собственности на недвижимое имущество, и в связи с этим она должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру только с указанной даты. 

С данными доводами стороны ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

По данному делу установлено, что ФИО3, умерла 

<

дата>, ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Верхнеколымского филиала от 

<

дата>, наследницей к имуществу умершей ФИО3 признана ФИО4, которая приняла в свою собственность вышеуказанную квартиру.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-СН №, выданного 

<

дата> П. И. П. и ФИО4 

<

дата> заключили брак. После заключение брака жене присвоена фамилия – ФИО1. 

Таким образом, поскольку ФИО1 после смерти ФИО3 приняла наследство в виде двухкомнатной квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес>, она несет обязанность по расходам за жилье и коммунальные услуги со дня открытия наследства (

<

дата>) независимо от времени ее фактического принятия.

Спорным периодом по данному делу истцом определен срок с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Между тем, в связи с заявлением со стороны ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ продолжительность общего срока исковой давности установлена в три года. Общий срок исковой давности распространяется на все требования и на всех субъектов гражданского права, за исключением тех, для кого законом предусмотрены специальные сроки, и тех, к которым сроки исковой давности не применяются вообще.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Истец первоначально подал заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд 

<

дата>, был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 

<

дата>, в связи с этим истцом подан иск в районный суд 

<

дата>. 

Суд приходит к выводу, что истец срок обращения в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные за период с 

<

дата> по 

<

дата> пропустил.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ в рассмотрении иска за период с 

<

дата> по 

<

дата> (задолженность в сумме 62267,23 рублей) следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, рассмотрению по существу подлежат исковые требования относительно периода с 

<

дата> по 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «ЖКХ РС (Я)» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично в размере 35927,49 (98194,72 – 62267,23) рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты, в соответствии со п.14 ст.155 ЖК РФ представитель истца просит удовлетворить его требования о взыскании с ответчика пени в размере 60475,22 рублей. При принятии решения по данному вопросу суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая данный спор по существу, суд, согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд находит сумму неустойки в размере 60475,22 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 5000 рублей. 

Суд полагает указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП «ЖКХ РС (Я)» подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> филиал «Коммунтеплосбыт» Верхнеколымский участок ГУП «ЖКХ РС (Я)» уплатил при подаче в суд искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 4373,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в исходя из суммы 40927,49 (35927,49+5000) рублей. Таким образом, по настоящему делу размер взыскиваемой госпошлины, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составит 1427,82 рублей.

. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35927 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 49 копеек, пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 82 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04 июля 2018 года.

Председательствующий В.Е.Соловьев