РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при помощнике судьи Поднебесовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выкупе незначительной доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, адрес. ФИО2 является племянницей истца, ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Просит суд с учетом уточнений признать незначительной 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, адрес, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №..., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде рыночной стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, адрес, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №... в размере 699823,50 руб., прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, адрес, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №..., признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО2 не заинтересована в сохранении за ней права общей долевой собственности на 1/6 долю, поскольку она фактически проживает в г.Москва, денежная компенсация, полученная ею от ФИО1, будет направлена ею на первоначальный взнос по ипотеке для приобретения жилья. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Самара, адрес, кадастровый номер №... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве 5/6, ФИО2 – доля в праве 1/6, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.06.2022, 18.11.2022.

Как следует из иска, ФИО2 никогда не пользовалась указанной квартирой, никогда не проживала в ней, оплату за содержание и обслуживание общего имущества дома и коммунальных услуг не производила.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что действительно ФИО2 не заинтересована в сохранении за ней права общей долевой собственности на 1/6 долю, поскольку она фактически проживает в г.Москва.

ФИО1 проведена оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, адрес, в соответствии с отчетом об оценке ООО «АМД Консалтинг» от 16.03.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 6534000 руб., 1/6 доля в праве общей долевой собственности – 490100 руб. 

Поскольку между сторонами возник спор по поводу рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Самарский союз судебных экспертов». 

Согласно заключению *** №... от 19.06.2023 доля в размере 1/6 (площадью 10,45 кв.м.) не отвечает критериям минимально необходимой площади для организации обособленного изолированного помещения согласно приведенным в исследовании пунктам раздела 5 СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» и раздела 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) «О утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Выделить 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, адрес, кадастровый номер №..., не представляется возможным. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, кадастровый номер №..., на дату экспертного осмотра - 13.06.2023, составляет 6 459 900 руб., рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, кадастровый номер №... на дату экспертного осмотра - 13.06.2023 составляет 699823,50 руб. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением *** №... от 19.06.2023.

Кроме того, исковые требования уточнены истцом в соответствии с результатами проведенного по делу исследования, отраженного в заключении *** №... от 19.06.2023.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения их же прав собственника. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что действительно ФИО2 не заинтересована в сохранении за ней права общей долевой собственности на 1/6 долю, поскольку она фактически проживает в г.Москва, проживать в спорной квартире не намерена.

При таком положении защита нарушенных прав и законных интересов собственников-истца возможна в силу положений п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ответчику денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на 1/6 долю в общем имуществе.

В силу разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд признает компенсацию в размере 699823,50 руб. соразмерным возмещением принадлежащей ответчику доли в спорной квартире. 

Право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению с выплатой вышеуказанной денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, адрес, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №.... 

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде рыночной стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, адрес, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №... в размере 699823,50 руб. 

Право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, адрес, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №... подлежит прекращению после выплаты денежной компенсации в виде рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2, для возникновения права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 после выплаты ею денежной компенсации ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023. 

Копия верна. Судья: Секретарь: