№ 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

08 февраля 2017 года г. Мытищи Московская область

Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., с участием представителя ГУ МЧС России по МО ФИО2, председателя правления ТСН «Норд» - ФИО1, рассмотрев жалобу председателя правления ТСН «Норд» ФИО1 на постановление № государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Норд» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.3 КРФоАП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

Председатель правления ТСН «Норд» - ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, представителя ГУ МЧС России по МО, исследовав представленный в суд материал административного дела, суд находит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу председателя правления ТСН «Норд» ФИО1 – подлежащей отклонению.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КРФоАП.

Согласно части 3 статьи 20.4 КРФоАП нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 утверждены Правила "О противопожарном режиме" (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 390), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Норд» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Данное постановление представитель ТСН «Норд» получил почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, и которое ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в Мытищинский городской суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение обязательных требований пожарной безопасности в жилом 

<

адрес> допускается отключение пожарных насосов, предназначенных для обеспечения работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, отсутствуют ключи от пожарных кранов, тем самым исключается возможность их открывания в случае пожара не менее чем на 90 градусов, руководствуясь положениями части 3 статьи 20.4 КРФоАП, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях председателя правления ТСН «Норд» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 2.9, 4.1-4.5, части 3 статьи 20.4 КРФоАП, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление административного органа вынесено правомерно.

Обжалуя указанное постановление в суд, ФИО1 приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Приводимые ФИО1 доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений КРФоАП при вынесении должностным лицом постановления о привлечении председателя правления ТСН «Норд» ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, должностное лицо правомерно привлекло председателя правления ТСН «Норд» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КРФоАП.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения последнего к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст.4.1 КРФоАП, а также учитывая, что оснований для применения ст.2.9 КРФоАП суд не усматривает, требования председателя правления ТСН «Норд» ФИО1 о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ТСН «Норд» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСН «Норд» ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП.

.

Судья: И.В. Дементьева