Дело № 2-1104/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Кобзевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в котором указал, что ... ... в ... произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ...4, управляя автомобилем ..., рег/знак ..., нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., рег/знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу. Прибывший на место инспектор ГИБДД установил, что столкновение произошло по вине водителя ...4 Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована на момент ДТП в АО СГ «УралСиб» (полис ЕЕЕ ...). В установленный действующим законодательством срок, истец обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере .... Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., рег/знак .... Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составил ....; рыночная стоимость транспортного средства составила ....; стоимость годных остатков автомобиля составила .... Таким образом, недоплата страхового возмещения составила .... Поскольку их информационного письма АО СГ «УралСиб» следовало, что ... после подписания акта приема-передачи страхового портфеля, процедура передачи страхового портфеля ОСАГО завершена, следовательно, АО СГ «УралСиб» осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта и страхования гражданской ответственности владельцев т/с, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов). Передача страхового портфеля была осуществлена на основании договора о передаче страхового портфеля, а также акта приема-передачи страхового портфеля между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» в соответствии с Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила передачи страхового портфеля». На основании п.14 ст. 26.1 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования, поэтому истец обратился с досудебной претензией к ответчику, путем ее направления через ОАО «АльфаСтрахование», которое является уполномоченным представителем ответчика. Страховщик не произвел страховой выплаты, ввиду чего истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ....; неустойку в размере ....; расходы на оплату экспертизы в размере ....; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ....; расходы за услуги представителя в размере ....; расходы за составление претензии в размере ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ....; неустойку в размере ....; штраф в размере 50% от разницы страхового возмещения; нотариальные расходы в размере ....; расходы за услуги представителя в размере ....; расходы на оплату экспертизы в размере ....; расходы за составление претензии в размере ....

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено о дне судебного заседания надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомили. В письменных возражениях на исковое заявление просили оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку договор страхования ЕЕЕ ..., принадлежащий истцу, не был передан ответчику в рамках договора передачи страхового портфеля от .... Кроме этого, возражали против взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ... ... в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., рег/знак ... под управлением водителя ФИО1 и ..., рег/знак ..., под управлением водителя ...6 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., из которой следует, что виновником ДТП является водитель ...4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Собственник транспортного средства ..., рег/знак ... ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» в установленный законом срок. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере .... Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., рег/знак .... Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составил ....; рыночная стоимость транспортного средства составила ....; стоимость годных остатков автомобиля составила .... Таким образом, недоплата страхового возмещения составила ....

По делу также установлено, что ... между АО «СГ «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля ..., по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1.).

Как следует из п.2.2. в страховой портфель включены: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (...г.) и итоговый перечень, которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля (п.п.2.2.1); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков (вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков (вреда или нет) (п.п.2.2.2); обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля (п.п.2.2.3); обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда (п.п.2.2.4).

Согласно пунктам 1 и 2 акта приема-передачи страхового портфеля от ... (приложение 3 к договору о передаче страхового портфеля ... от ...) страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы управляющей страховой организации, приведен в приложении 1 к акту приема-передачи страхового портфеля 

Согласно сведениям РСА по состоянию на ... полис ОСАГО ЕЕЕ ..., находящийся в момент ДТП у истца, принадлежит страховой компании «Опора». 

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Таким образом, договор о передаче страхового портфеля от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора» был заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что все обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая возникли у АО «Страховая Компания Опора».

Истец направил ответчику досудебную претензию, путем ее направления через ОАО «АльфаСтрахование», которое является уполномоченным представителем ответчика. После получения претензии ответчиком, доплата страхового возмещения истцу так и не была выплачена. Ввиду чего истец обратился в суд за защитой своих прав.

Поскольку в судебном заседании от ответчика не поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает приемлемыми экспертизу истца при определении стоимости выплаты страхового возмещения транспортного средства, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19.09.2014, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014, изготовлены по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено. Так как в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении ООО «ОК Эксперт-Плюс», оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Ответчик каких-либо доказательств иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлял. 

Исходя из наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом установленной суммы страхового возмещения в качестве восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ....

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СГ «УралСиб», при этом приложил все необходимые документы. По истечении 20 дневного срока со дня получения вышеуказанных документов ответчик не произвел страховой выплаты истцу в полном объеме, в связи с чем, исходя из смысла вышеуказанных норм Закона ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (период, указанный истцом). С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, согласно заявленным исковым требованиям с учетом их уменьшений, подлежат удовлетворению и с АО «СКО» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере заявленных уменьшенных исковых требований, а именно ....

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход государства.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пунктах 63, 64 своего постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с удовлетворением заявленного требования о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть ...

Довод ответчика о том, что по договору передачи страхового портфеля были переданы только обязательства по выплате страховых возмещений, а штрафы, неустойки, пени и иные финансовые санкции по договору о передаче страхового портфеля ... от ..., не передавались и лежат на АО «Страховая группа «УралСиб», является несостоятельным и опровергается самим договором о передаче страхового портфеля ... от ... (пункт 2.2). Обязательства, указанные в подпунктах 2.2.1 - 2.2.4 договора, включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля (абз.2 п.п. 2.2.5).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 оказывал истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами была определена в размере ... за досудебное урегулирование спора, что следует из договоров об оказании юридических услуг физическому лицу от ...; .... Получение денежных средств в указанном размере, подтверждается расписками, имеющимися в договорах. С учетом понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, уточнения требований истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки на оказание юридической помощи в размере ... за составлении досудебной претензии.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Пензы ...7, за оформление которой доверителем понесены расходы в размере ... руб. Данные расходы являются для истца необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере .....

Для обращения в суд истец понес расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере ...., которые для ФИО1 являются также необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» (...) в пользу ФИО1 (...) страховое возмещение в размере ...; неустойку в размере ....; штраф в размере ....; расходы за оплату досудебной экспертизы в размере ....; нотариальные расходы в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....; расходы за составление досудебной претензии в размере .... ....

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» (...) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: А.С. Панкова