Дело № 2а-1652/2020 

УИД 37RS0007-01-2020-003130-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области) к ФИО2 о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы за 2013 – 2015 годы, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы за 2013 – 2015 годы. 

Административные исковые требования обоснованы следующим: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На основании ст. 207 НК РФ ФИО2 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию не позднее 30.042014 г., за 2014 г. – не позднее 30.04.2015 г., за 2015 г. – позднее 30.04.2016 г.

В нарушение ст. 229 НК РФ ФИО2 несвоевременно представила налоговые декларации по НДФЛ за 2013-2015 гг., представив их лично 30.05.2016 г. 

Данные нарушения 05.07.2016 г. были зафиксированы в актах камеральных налоговых проверках №, №, №. В срок, установленный п.6 ст. 100 НК РФ, ФИО2 возражений по актам налоговых проверок не представила.

18.08.2016 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области приняты решения №, №, № о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы за 2013-2015 гг.

Решения о привлечении к налоговой ответственности направлены ответчику по почте 23.08.2016 г. и считаются полученными по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ 26.10.2016 г. по почте направлены требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафных налоговых санкций в общей сумме 4000 руб. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. В поступившем заявлении указывают, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что в 2016 году не была реализована программа по автоматическому выявлению задолженности плательщиков для подачи в суд на взыскание по статье 48 НК РФ, срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации для взыскания, пропущен.

Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа не имеется.

В результате определить таких лиц удалось только после истечения отведенного срока для подачи заявления в суд.

Административный истец указывает, что у Инспекции отсутствовала реальная возможность принятия в установленные сроки мер принудительного взыскания задолженности по направленному пакету документов, и соответственно, дальнейшее взыскание задолженности возможно только после признания причины пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании в суд уважительной. 

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области ФИО1 административные исковые требования и заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском поддержала по изложенным в заявлениях основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд учитывает, что копия административного искового заявления, направлена ФИО2 налоговым органом по адресу регистрации и месту жительства в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № не вручено адресату, поскольку он отказался от получения. 

Суд признает исполненной обязанность налогового органа вручить налогоплательщику копию направленного в суд искового заявления. О нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания ФИО2 уведомлялась судом по адресу регистрации и месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, сведений о проживании по иному адресу не представила, в связи с чем суд признает, что судебные извещения не получены ФИО2 по причинам, зависящим от неё, а уведомление административного ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания - надлежащим. Явка административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Суд, с согласия представителя административного истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО3 

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 26.07.2000 г. по 31.05.2016 г. ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, поэтому в соответствии со ст. 207 НК РФ она являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В соответствии со с ч.1 ст. 229 НК РФ ФИО2 была обязана представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля, года, следующего за истекшим налоговым периодом, т. е. за 2013 г. – не позднее 30.04.2014 г., за 2014 г. – не позднее 30.04.2015 г., за 2015 г. – не позднее 30.04.2016 г. 

В нарушение ст. 229 НК РФ ФИО2 несвоевременно представила налоговые декларации по НДФЛ за 2013-2015 гг., представив их лично 30.05.2016 г. 

Данные нарушения 05.07.2016 г. были зафиксированы в актах камеральных налоговых проверках №, №, №. В срок, установленный п.6 ст. 100 НК РФ, ФИО2 возражений по актам налоговых проверок не представила.

18.08.2016 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области приняты решения №, №, № о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы за 2013-2015 гг.

Решения о привлечении к налоговой ответственности направлены ответчику по почте 23.08.2016 г. и считаются полученными по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ 26.10.2016 г. по почте направлены требования №, №, № от 10.10.2016г. об уплате штрафных налоговых санкций в общей сумме 4000 руб. До настоящего времени данные требования не исполнены.

В связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом – Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления о взыскании задолженности. 

В соответствии с п.1 и 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административное исковое заявление о взыскании налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Ивановской области к ФИО2 поступило в Кинешемский городской суд 14 сентября 2020 года. Требования об уплате штрафных налоговых санкций в общей сумме 4000 рублей направлялись ФИО2 10 октября 2016 года (№, №, №). 

Анализируя доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд, суд не усматривает обстоятельств, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока. 

Суд не может признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд, указанную административным истцом. 

Столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано ненадлежащей работой программного обеспечения. 

Осуществление деятельности по взысканию налогов, в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», является одной из главных задач налоговых органов. 

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, пропуск административным истцом срока для обращения в суд и отказ в его восстановлении являются основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области о взыскании с ФИО2 штрафа по ч.1 ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы за 2013 – 2015 гг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, а также в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО2 штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы за 2013 – 2015 годы, 

в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО2 штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы за 2013-2015 гг. в сумме 4000 рублей - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.