Копия 

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 17 ноября 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.,

при секретаре Белых Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.

подсудимого ФИО17 

защитника - адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № 587 и ордер № 1779

а также потерпевших ФИО3, ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 5 июня 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (изменена категория преступления ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 5 мая 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вологодского городского суда от 7 сентября 2016 года продлен на 1 месяц испытательный срок по приговорам Вологодского городского суда от 5 июня 2015 года и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 5 мая 2016 года. 

мера пресечения – изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с 16 октября 2017 года

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1. 26 ноября 2016 года около 21 часа ФИО17, находясь на кухне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО4, в ходе которой, взяв в руки пустую бутылку из-под водки, и, используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес ей сначала удар по голове, отчего бутылка разбилась, а ФИО4 испытала физическую боль и присела на корточки. После чего ФИО17, продолжая свои противоправные действия, оставшейся в руке частью разбитой бутылки из-под водки, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 удар по левой руке, отчего последняя испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО17 потерпевшей ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены следующие телесные повреждения: рану в левой теменной области головы длиной до 5 см., до апоневроза и рану в области левого запястья длиной до 3 см., для лечения которых, по каждой ране в отдельности и обеим вместе необходим срок не более 21 -го дня, в связи с чем данные раны, каждая в отдельности и обе вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО4

2. 02 декабря 2016 года около 21 часа 30 минут ФИО17, действуя умышленно, находясь в коридоре коммунальной 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с бывшей сожительницей ФИО3, в ходе которой, имея преступный умысел вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, заведомо зная о том, что ФИО3 находится на девятом месяце беременности, держа в руке металлическую часть топора, и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся вышеуказанным предметом в сторону ФИО3, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя зарублю!», «Я тебя по частям порублю!». Данные действия ФИО17, ФИО3 воспринимала реально как угрозу для своей жизни и здоровья и будущего ребенка и опасалась ее осуществления, так как ФИО17 был агрессивно настроен, физически сильнее её и своими действиями создал условия для реального восприятия ФИО3 угрозы убийством.

3. 19 февраля 2017 года около 17 часов 50 минут ФИО17, находясь на 5 этаже в коридоре секции № общежития в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к принадлежащему ФИО5 холодильнику, стоящему в коридоре секции № вышеуказанного общежития, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 упаковку фарша 

<

данные изъяты> объемом 400 грамм и стоимостью 100 рублей и направился к выходу из данной секции. Однако, увидев в этот момент вышедшего с кухни вышеуказанной секции ФИО6, ФИО17 с целью сокрытия похищенного отвел руки за спину и продолжил движение к выходу. В свою очередь ФИО6, подозревая ФИО17 в хищении продуктов питания из вышеуказанного холодильника, и пытаясь пресечь его противоправные действия, подошел к нему и потребовал от последнего показать ему руки. Однако ФИО17 ответил отказом, в связи с чем ФИО6 схватил ФИО17 за руку и увидел в ней принадлежащую ФИО5 упаковку фарша. Тогда ФИО17, осознавая, что его преступные действия стали открытыми и явными для ФИО6, с целью удержания похищенного при себе и получения возможности скрыться с похищенным с места совершения преступления, умышленно нанес удар ногой ФИО6 в паховую область, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО6 испытал физическую боль. С похищенным имуществом ФИО17 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 100 рублей, а ФИО6 - физический вред.

4. 19 февраля 2017 года около 18 часов ФИО17, действуя умышленно, находясь на 5 этаже в коридоре секции № общежития 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО5, в ходе которой, имея преступный умысел вызвать у последнего чувство страха за свою жизнь и здоровье, держа в руке кухонный нож, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направил вышеуказанный нож в сторону ФИО5, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя убью!». Данные действия ФИО17, ФИО5 воспринимал реально как угрозу для своей жизни и здоровья и опасался ее осуществления, так как ФИО17 был агрессивно настроен и своими действиями создал условия для реального восприятия ФИО5 угрозы убийством.

5. 09 марта 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО17 действуя умышленно, находясь в комнате №, расположенной в коммунальной 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей бывшей сожительницей ФИО3, в ходе которой, имея преступный умысел вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, схватил её за волосы и повалил на пол. После чего ФИО17, продолжая свои противоправные действия, держа в руке осколок зеркала, и, удерживая в непосредственной близости потерпевшую, нанес ей данным осколком зеркала телесные повреждения в области головы, шеи и подбородка, при этом сказал в адрес последней угрозу убийством: «Тварь, я тебя убью!». Данные действия ФИО17 ФИО3 воспринимала реально как угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления, так как ФИО17 был агрессивно настроен, физически сильнее её и своими действиями создал условия для реального восприятия ФИО3 угрозы убийством.

6. 09 марта 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО17, находясь в комнате №, расположенной в коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей бывшей сожительницей ФИО3, в ходе которой, действуя умышленно, схватил её за волосы и повалил на пол. После чего ФИО17, продолжая свои противоправные действия, держа в руке осколок зеркала, который он использовал в качестве оружия, удерживая потерпевшую в непосредственной близости, нанес ей данным осколком зеркала телесные повреждения в области головы, шеи и подбородка, отчего последняя испытала сильную физическую боль, причинив тем самым ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: рану в теменной области головы по срединной линии, рану на задней поверхности шеи справа в верхней трети и глубокую ссадину в поднижнечелюстной области слева. Ссадина как поверхностное повреждение, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а для полного заживления ран необходим срок не более 21 -го дня, в связи, с чем данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО3

7. 22 марта 2017 года около 23 часов 50 минут ФИО17,, действуя умышленно, находясь в коридоре коммунальной 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с бывшей сожительницей ФИО3, в ходе которой, имея преступный умысел вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, держа в руке отвертку, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся вышеуказанным предметом в сторону ФИО3, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством: «Лучше убить тебя, проблем будет меньше!». Данные действия ФИО17, ФИО3 воспринимала реально как угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления, так как ФИО17 был агрессивно настроен, физически сильнее её и своими действиями создал условия для реального восприятия ФИО3 угрозы убийством.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину признал по четырем преступлениям по ч.1 ст. 119 УК РФ, двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ вину признал частично. Пояснил, что нанес ФИО4 два удара по руке. ДД.ММ.ГГГГ он угрожал убийством ФИО3, с применением топора. Знал о том, что она находится в состоянии беременности, примерно с двух- трех недель данного состояния, видел визуально признаки. ДД.ММ.ГГГГ он понимал, что угрожает убийством беременной женщине. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ, наносил повреждения ФИО3 осколком зеркала, угрожал ей. ДД.ММ.ГГГГ замахивался на ФИО3 отверткой. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он находился в общежитии, проходя через кухню, видел находящегося там ФИО6. Он взял фарш из холодильника, так как считал, что принадлежит его соседке. ФИО6 увидел его, но фарш в это время был у него за спиной. ФИО6 спрашивал о том, что он взял. На его вопрос ответил, что ничего не брал. Но ФИО6 заметив у него фарш, позвал ФИО5. Полагает, что он действовал тайно. С ФИО6 конфликтов не было, ударов ему не наносил. Через некоторое время пришел ФИО5 и спрашивал про фарш. Он размахивал ножом перед ФИО5, угрожал ему. Оглашенные показания на следствии подтверждает частично. С иском ФИО3 он не согласен. 

Из оглашенных показаний ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 ударила его кулаком правой руки в левый глаз. После этого ножом нанесла царапину по шее. В этот момент он схватил пустую бутылку и нанес удар ей по голове. От удара она упала на колени, из ее головы пошла кровь. ( т.1 л.д. 145-148)

Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он взял со стола пустую бутылку из - под водки и ударил ей о голову ФИО4. Момент нанесения удара видел ФИО9. От полученного удара ФИО4 присела на корточки, заплакала. Из головы у нее потекла кровь. Затем она сказала что - то обидное, он вновь уже разбитой бутылкой ударил ее в область левой руки по запястью, осталась резаная рана. После этого приехала скорая помощь. В ходе конфликта с ним, ФИО4 нож не брала, никаких ударов не наносила, всё это придумал. Телесные повреждения, синяк под глазом и царапина были еще ранее. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО4 признает.

2 декабря 2016 года около 21 часа ФИО11 по его просьбе постучал в двери комнаты ФИО3. Двери открыл ФИО15. Между ним и ФИО15 возникла драка. ФИО3 в этот момент закрыла двери своей комнаты. Он (ФИО18) не успокоился и взял в общем коридоре топорище без рукоятки и попросил ФИО3 выйти из комнаты. Когда ФИО3 вышла из комнаты, то он замахнулся данным топорищем в ее сторону, кричал, что зарубит её, порубит по частям. Он был очень злым в тот момент, но убивать ФИО3 не хотел. 09 марта 2017 года около 00 часов 30 минут он пришел к ФИО3 домой. В этот момент у нее дома находились ФИО13 и ФИО15. В коридоре коммунальной квартиры он нашел осколок зеркала. Он подошел к ФИО3, схватил ее одной рукой за волосы. Затем повалил на пол ФИО3, она стояла на коленях и второй рукой, в которой был осколок зеркала, по одному разу заостренным концом осколка зеркала провел по теменной части головы ФИО3, сзади по шее, допускает, что мог нанести какие-либо телесные повреждения. Когда наносил телесные повреждения ФИО3 осколком зеркала, то высказывал в ее адрес угрозы, что зарежет, но убивать ее не хотел. Затем ФИО15 его оттолкнул. 22 марта 2017 года около 23 часов в коридоре коммунальной 

<

адрес>, встретил ФИО3 Допускает, что мог тянуть за волосы ФИО3 и нанести ей несколько ударов. После чего взял с комода отвертку с оранжевой ручкой, острие отвертки направил в область шеи ФИО3 и сказал ей, что ее легче убить. ФИО3 в создавшейся обстановке убежать не смогла, так как прижал ее к стене. При этом отвертку неоднократно заносил в сторону ФИО3, чтобы вызвать у нее страх за жизнь и здоровье. Убить ФИО3 не хотел, хотел её просто припугнуть. ( т.2 л.д. 181-185)

ФИО17, принимавший, участие в осмотре отвертки, топорища, фрагментов зеркала и шапки, пояснил, что все данные предметы ему знакомы. Отвертка, топорище и фрагмент зеркала были им использованы в качестве орудий преступления. 19 февраля 2017 года, когда он доставал фарш из холодильника, то его заметил пожилой мужчина. ФИО6 попытался его задержать, но он ударил его в пах, затем убежал к себе в секцию. Через какое-то время в его секцию пришел ФИО5 и стал предъявлять претензии по поводу фарша. Ему ответил, что ничего не брал и ушел в комнату. Стал стучаться в двери комнаты. Он взял кухонный нож с общей кухни секции и вышел к ФИО5, на него направил нож и находясь в трех шагах от него, угрожал, что убьет. Последний испугался и убежал. Нож с деревянной ручкой выкинул. ( т.2 л.д. 197-200)

Дополняет, что вину в совершении преступлений признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО4 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он нанес ей по голове удар пустой бутылкой из-под водки, а затем этой же самой разбившейся бутылкой удар по левой руке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сообщил, что к бывшей сожительнице ФИО3 домой пришел молодой человек. Его это разозлило. Обнаружив, что ФИО3 дома находится с ФИО15, он взял в руки металлическую часть топора, и, используя его, замахнулся в сторону ФИО3, сказав при этом, что зарубит ее и проломит ей голову, стремясь при этом вызвать у нее чувство страха за жизнь и здоровье, чтобы она больше никого к себе не водила домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился по адресу: 

<

адрес> в секции общежития возник словесный конфликт между ним и ФИО5, в ходе которого он взял в руки кухонный нож и направил его в сторону, сказав, что убьет его. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он пришел домой к ФИО3 В это время дома у нее находились ФИО13 и ФИО15. Осколком зеркала нанес ей телесные повреждения в области головы и шеи, при этом высказал в ее адрес угрозу, что зарежет её. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в коридоре коммунальной 

<

адрес>, угрожая отверткой ФИО3, высказал в ее адрес угрозу убийством. ( т.2 л.д. 233-235)

ДД.ММ.ГГГГ он находился на пятом этаже общежития по 

<

адрес>, около 17 часов пошел на кухню в секцию №, чтобы позвать в гости свою знакомую. В данной секции он открыл холодильник и взял упаковку фарша. При этом в секции общежития на данный момент никого не было. Его продуктов и продуктов питания его матери там не хранилось. После этого с упаковкой фарша он пошел в свою секцию, в которой расположены комнаты с №. После того как он положил фарш, он снова пошел к знакомой девушке, при этом взял с собой в руки нож. В коридор секции № вышел ФИО6, спросил его, что у него за спиной. В руках у него в этот момент был нож, который он взял на кухне. Данный нож он спрятал за спину в руках, чтобы не испугать ФИО6. Он ответил, что у него ничего нет. Тогда ФИО6 схватил его за руку, в которой был нож. Поскольку ФИО6 схватил его за руку, он нанес ему один удар ногой в паховую область. ФИО6 позвал на помощь ФИО5. (т. 3 л.д.141-144)

вину в инкриминируемых ему деяниях по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ признает полностью, но не признает свою вину в совершении грабежа с применением насилия. Когда стал уходить с фаршем, его окликнул ФИО6 и спросил, что у него в руках. Не стал показывать, оттолкнул потерпевшего и ушел к себе в секцию на кухню. Считает, что ФИО6 не видел, что было у него в руках. Полагал, что брал фарш знакомой девушки, она разрешала ему брать её продукты, не считает, что совершил грабеж. (т.3 л.д. 161-163)

Вина подсудимого ФИО17 полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и всеми материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее совместно проживали с ФИО18, расстались в октябре – ноябре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ находились по месту жительства с ФИО15. В это время пришел ФИО18. Она попросила ФИО15 не уходить, так как опасалась ФИО18. ФИО18 был агрессивен, замахивался на нее топором, угрожал убийством, говорил, что зарубит ее. Она боялась, так как он был способен осуществить угрозу. Испугалась, находилась на девятом месяце беременности. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО18. В гостях находились ФИО13 и ФИО15. ФИО18 таскал ее за волосы, взял осколок зеркала, которым порезал голову, шею, угрожал убийством, говорил, что убьет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вновь пришел к ней, затем он взял отвертку и сказал, что проще ее убить, будет меньше проблем. При этом он находился на расстоянии менее метра и замахивался на нее отверткой. Она его опасалась, угрозу убийством воспринимала реально. Настаивает на строгом наказании. Просит взыскать с ФИО18 компенсацию морального вреда 30 000 рублей. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время он находился на кухне по месту жительства. В кухню через холл зашел ФИО18. Он (ФИО6) услышал хлопок холодильника ФИО5. Спросил у ФИО18, что он держит в руках, схватил его за куртку. В ответ ФИО18 увернулся, он увидел в его руках фарш. После чего ФИО18 его ударил, было больно. ФИО18 убежал с фаршем. При этом он ФИО18 не оскорблял, конфликтов между ними не было. Затем он рассказал о случившемся ФИО5. Оглашенные показания подтверждает. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне секции № по 

<

адрес>, готовил себе ужин. В данной секции имеются комнаты №. Он проживает в комнате №, а ФИО5 - в комнате №. Он услышал, как закрылась дверца холодильника в коридоре секции №. Он сразу же вышел с кухни и увидел ФИО18, который отошел от холодильника и направился к выходу из секции №. При этом обе руки у ФИО18 были за спиной. Он сразу же подумал, что ФИО18 что-то похитил. Он сказал ФИО18, чтобы он показал руки, но последний на его просьбу ответил отказом. Тогда он взял ФИО18 за плечо. После чего ФИО18 развернулся, при этом в руке у него он увидел упаковку фарша. Затем ФИО18 ударил его один раз ногой в паховую область. От удара он испытал сильную физическую боль, а ФИО18 убежал вместе с фаршем. В момент, когда он увидел у ФИО18 в руках упаковку с фаршем, он сразу понял, что фарш ФИО5, поскольку на тот момент холодильник в коридоре был один, и он принадлежал потерпевшему. У всех остальных холодильники были в комнатах. После хищения он сразу же позвал ФИО5, который пояснил, что действительно у него из холодильника пропала упаковка фарша. (т.3 л.д.129-131)

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО10 по адресу: 

<

адрес> Около 21 часа она и ФИО18 остались на кухне вдвоем. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО18 схватил со стола бутылку, ударил ей по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, упала на колени, из головы пошла кровь. Она подняла голову и что- то сказала ему. ФИО18 вновь замахнулся этой же бутылкой, она закрыла голову левой рукой. ФИО18 ударил ее по руке, потекла кровь, ФИО9 вызвал скорую помощь, ФИО8 принесла полотенце. Ее увезли в Вологодскую городскую больницу №. Она ФИО18 не угрожала, ножа у нее не было. (т.1 л.д.155-157, т.2 л.д.188-190)

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он услышал шум, крик ФИО6 с требованием выйти в коридор. ФИО6 рассказал ему, что когда он готовил еду на кухне, то увидел, как из соседней секции пришел ФИО18 и похитил банку фарша из холодильника. При этом ФИО6 попросил ФИО18 показать руки, которые у него в то время были за спиной, когда он похитил фарш. Сначала молодой человек показал одну руку, а вторую оставил за спиной. Затем сосед схватил его за вторую руку, которая находилась за спиной молодого человека, и увидел, что в данной руке фарш. Он пошел в соседнюю секцию, где стояли двое мужчин, один из них был ФИО18. Он обратился к ним и сказал, чтобы они вернули фарш. Но молодые люди пояснили ему, что ничего не брали. Он оставался в коридоре между секциями. Через несколько секунд из комнаты выскочил ФИО18 с кухонным ножом, подошел к нему, направил нож в его сторону, угрожал, что убьет. Угрозу воспринимал реально и боялся ее осуществления, так как ФИО18 был сильно пьян и агрессивно настроен против него. (т.2 л.д.8-10)

Дополняет, что в коридоре секции № на ДД.ММ.ГГГГ стоял только его холодильник напротив комнаты. Больше других холодильников не было. Также в их секции № есть общая кухня. Дверь в нее постоянно открыта. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал голос соседа ФИО6 с требованием, чтобы он вышел. ФИО6 рассказал ему, что в коридор их секции заходил ФИО18, в руках которого он видел упаковку фарша, когда он (ФИО6) схватил ФИО18 за руку, последний пнул его ногой в пах и убежал. ФИО18 похитил упаковку фарша 

<

данные изъяты> объемом 400 грамм, которую он оценил в 100 рублей. ФИО18 брать его имущество не разрешал. ( т.3 л.д.136-138)

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 пришел ФИО18. Он нанес ФИО3 телесные повреждения осколком зеркала. Видела у нее повреждения на шее, подбородке, голове. ФИО3 увезли в травмпункт. В тот момент отношений между ФИО3 и ФИО15 не было. Между ней и ФИО18 конфликтов не имелось. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе с ФИО15 находились в гостях у ФИО3 Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО18, бывший сожитель ФИО3. Между ФИО3 и ФИО18 возник конфликт. ФИО3 выгнала ФИО19 Через пять минут, он вернулся с осколком зеркала, схватил ФИО3 за волосы одной рукой и повалил на пол, а другой рукой осколком зеркала резал шею, голову потерпевшей, высказывая угрозы, что убьет её. Потерпевшая испугалась. ФИО15 подбежал к ФИО18, схватил его обеими руками за плечи и оттолкнул. ФИО3 сидела на коленях, текла кровь с головы и шеи. После случившегося она вызвала скорую помощь, ФИО3 госпитализировали в больницу. (т.2 л.д.137-139)

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 Пришел ФИО18, угрожал ФИО3 топором, говорил, что зарубит. ФИО18 пытался его ударить. Он уехал, так как думал, что конфликт будет продолжаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ударил ФИО3 осколком стекла. Около трех – четырех месяцев назад он стал встречаться с ФИО3. Оглашенные показания на следствии подтверждает. Конфликтов между ним и ФИО18 не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ФИО3 Примерно через 10 минут во входные двери комнаты постучался сосед. Он открыл дверь, в комнату зашел ФИО18. ФИО3 закрыла двери и осталась в своей комнате. ФИО18 пытался нанести ему удары, но они приходили вскользь. Затем их разнял сосед. После этого ФИО18 попросил уйти из комнаты ФИО3. Когда он собирался уходить, то увидел, как ФИО18 взял топор без черенка. После чего он попросил выйти из комнаты ФИО3. ФИО18 держал металлическую часть топора в руке на уровне груди лезвием, обращенным к ФИО3, и при этом говорил в ее адрес, что он ее зарубит. ФИО3 заплакала, ее затрясло, и она убежала в комнату, закрыв за собой входные двери своей комнаты. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату ФИО3 зашел ФИО18. Между ФИО3 и ФИО18 возник конфликт. ФИО3 с ФИО13 выгнали его. Примерно через пять минут ФИО18 вернулся, схватил за волосы ФИО3, повалил ее на пол, а второй рукой, в которой находился осколок стекла, стал резать потерпевшую по шее, потом по голове, высказывал, что ее убьет. Он сразу же подбежал к ФИО18, схватил его обеими руками за плечи и оттолкнул от ФИО3. Затем ФИО18 кинул осколок зеркала на пол в комнате и вышел из нее. ДД.ММ.ГГГГ года около часа ночи ему позвонила ФИО3 и сообщила, что к ней приходил ФИО18, угрожал, высказывал в ее адрес, что убьет. Она плакала, по голосу понял, что была сильно напугана. (т.2 л.д.224-227)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что со слов дочери ФИО3 ей известно, о событиях ДД.ММ.ГГГГ к дочери приходил ФИО18 с топором в руках, угрожал, что зарубит ее. После этого она сразу же приехала к ФИО3 домой. В общем коридоре коммунальной 

<

адрес> общежития она увидела ФИО18, ФИО11, сотрудников полиции и топорище без рукоятки. Дочь находилась на девятом месяце беременности, была очень сильно напугана и просила сотрудников полиции оградить ее от действий ФИО18, так как боялась последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла к дочери домой, заметила, на лице гематому. ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО18, нанес несколько ударов по лицу, а также угрожал ей физической расправой с отверткой в руках. Она неоднократно повторяла, что боится ФИО18. (т.3 л.д.152-154)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО10 по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> употребляли спиртное. С ними также были ФИО9, ФИО4 и ФИО18. Через некоторое время она ушла в другую комнату. Вернувшись на кухню, обнаружила ФИО4, сидевшую на полу, на голове у нее была кровь. ФИО9 рассказал, что ФИО18 ударил ФИО4 бутылкой по голове. Позднее ФИО4 говорила о том, что ее ударил ФИО18. Они вызвали скорую помощь, ФИО4 увезли в больницу. ( т.1 л.д.223-225)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10. Между ФИО4 и ФИО18 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, они находились на кухне вдвоем. Когда он зашел на кухню, увидел, как ФИО18 ударил ФИО4 бутылкой по голове. После удара потерпевшая упала на корточки и у нее из головы потекла кровь. (т.2 л.д.216-218)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ФИО8, ФИО4, ФИО18 и ФИО9. О том, что ФИО18 нанес удар бутылкой по голове ФИО4, он узнал от ФИО8 и ФИО9.(т.2 л.д.219-221)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приехал к нему и попросил постучаться в дверь ФИО3 Он согласился помочь ФИО18. Затем пошел к себе домой. Он слышал крики и ругань. ( т.1 л.д.220-222)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как ФИО6 кричал ФИО5, о хищении фарша. Она вышла из комнаты и увидела, что ФИО5 пошел в соседнюю секцию. Через пару минут она услышала шум в общем коридоре. Она выглянула, но все происходило в соседней секции. Затем она слышала крики, шум молодых людей, которые стучали в дверь ФИО5 и ругались нецензурной бранью. ФИО6 попросил ее вызвать сотрудников полиции. ФИО20 людей забрали в отдел полиции для разбирательства. Позднее ФИО5 рассказывал, что ему угрожал убийством один из молодых людей. (т.2 л.д.12-14)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части 

<

адрес> поступило сообщение. ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>. По прибытию обратилась ФИО3, которая сообщила, что к ней приходил ФИО18, устроил скандал, избил её, высказывал в её адрес угрозы физической расправы, а также сжег принадлежащую ей коляску. На голове у ФИО3 видел марлевые повязки, на шее была рана. ( т.2 л.д. 163-165)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части 

<

данные изъяты> поступило сообщение. По прибытии на данный адрес в коридоре коммунальной 

<

адрес> был задержан ФИО18. ФИО3, сообщила, что ФИО18 нанес ей несколько ударов, затем направил отвертку в ее сторону, при этом высказал угрозу физической расправой. При досмотре у ФИО18 во внутреннем кармане была выявлена отвертка с оранжевой ручкой.(т.2 л.д.129-131)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части 

<

данные изъяты> поступило сообщение о драке по адресу: 

<

адрес> По прибытию на место происшествия к нему обратилась ФИО3, которая пояснила, что ей угрожал ее бывший сожитель ФИО18 топором. ФИО3 была взволнована и плакала. ФИО18 находился в коридоре коммунальной 

<

адрес>. Был найден наконечник топора, металлический, который был изъят. (т.1 л.д.169-171)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут поступило сообщение из дежурной части 

<

данные изъяты>. По прибытию по адресу: 

<

адрес> ним обратилась ФИО8, которая пояснила, что в ходе распития спиртных напитков ФИО4 нанесли удар по голове бутылкой. Затем ФИО4 увезли в 

<

данные изъяты> На затылочной части у ФИО4 видел кровь Было установлено, что удар бутылкой по голове потерпевшей нанес ФИО18 ( т.2 л.д.169-171)

Том 1

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17, который, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> угрожал ей убийством, замахнулся топором.(т.1 л.д.75)

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята металлическая часть топора.(т.1 л.д.77)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен коридор коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л. д.83-87)

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17, который, причинил ей телесные повреждения.(т.1 л.д.122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кухня, расположенная в квартире по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 130-132)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят металлический наконечник от топора (т.1 л.д.173-175)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, обнаружены: рана в левой теменной области головы длиной до 5 см., рана в области левого запястья длиной до 3 см. Телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Раны причинены в срок не более 12 часов до оказания пострадавшей медицинской помощи, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. Для лечения ран длиной 5 см. на голове и 3 см. на левом запястье, по каждой ране в отдельности и обеим вместе, согласно общепринятых правил необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и обе вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО4 ( т.1 л.д. 180-181)

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который, находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> угрожал убийством. (т.1 л.д.195)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена секция общежития и коридор по адресу: 

<

адрес>. В углу секции стоит холодильник. (т.1 л.д.206-208)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая часть топора, выполнена из чугуна ( т.1 л.д.237-240)

Том 2

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО17, из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал крик ФИО6, что ФИО18 похитил его фарш. На его просьбу вернуть фарш ФИО18 с ножом высказал ему угрозы убийством. ФИО17 с показаниями ФИО5 полностью не согласен, угроз ФИО5 не высказывал.(т.2 л.д.17-21)

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по адресу: 

<

адрес> нанес ей осколком стекла телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль. (т.2 л.д.40)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена прихожая комнаты, в коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты фрагмент зеркала, шапка. (т.2 л.д.46-52)

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17, который ДД.ММ.ГГГГ высказывал угрозы физической расправы в её адрес. ( т.2 л.д. 67)

- картой вызова бригады скорой помощи к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы телесные повреждения. ( т.2 л.д. 78 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены раны теменной области, шеи, ссадины подчелюстной области слева. Ссадина подчелюстной области слева образовалась в результате скользящего воздействия твердого предмета с заостренным краем, с приложением травмирующей силы в месте анатомической локализации ссадины. Образование ран и ссадин возможно в срок до трех суток до проведения обследования, в том числе с 8 на ДД.ММ.ГГГГ исключить нельзя. Ссадина как поверхностное повреждение, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Для полного заживления ран необходим срок не более 21 -го дня, в связи, с чем данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО3 ( т.2 л.д. 82-84)

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 отвертки ( т.2 л.д. 96)

- заявлениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17 за угрозу физической расправы ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 95,98)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ коридора расположенного в коммунальной 

<

адрес> ( т. 2 л.д.106-111) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 отвертки ( т.2 л.д. 135136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО17 осмотрена металлическая часть топора, из металла темного цвета, длина лезвия 10 см; отвертка крестообразная, длина стержня 10 см. фрагмент зеркала, длина 3 см. В ходе осмотра шапка выдана ФИО17 (т.2 л.д.191-194)

Том № 3

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, похитившего около 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> упаковку фарша «Домашний» стоимостью 100 рублей. (т.3 л.д.119)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена секция № с входящими в нее комнатами с №, расположенной на 

<

адрес> Расстояние от кухни до холодильника ФИО5 составляет три метра.(т.3 л.д.145-149)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО17 в совершенных преступлениях, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Государственный обвинитель полагает необходимым исключить как излишне вмененные квалифицирующие признаки по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением оружия, квалифицировать действия ФИО17 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того просит исключить из объема обвинения указание на состояние алкогольного опьянения ФИО17, а также, обстоятельство, отягчающее наказание поскольку ничем не подтверждено. 

Суд считает,что действия ФИО17 следует квалифицировать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 по п. «в.» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО18, действуя умышленно, с применением бутылки, используемой в качестве оружия, нанес удар по голове потерпевшей, затем разбитой частью бутылки удар по левой руке, причинив легкий вред здоровью ФИО4. 

Суд считает, что из объема обвинения следует исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак с применением оружия. 

Вина ФИО18 в совершении преступления полностью подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями потерпевшей ФИО4.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, судом не установлено. 

Действия ФИО17 следует квалифицировать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «в.» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак с применением оружия, как излишне вмененный. 

Вина ФИО18 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО15 и ФИО13. 

ФИО18 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО3 осколком зеркала, причинив легкий вред здоровью. 

Действия ФИО17 следует квалифицировать по каждому из четырех преступлений ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5) по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что из объема обвинения по всем преступлениям следует исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО18 угрожал потерпевшим именно угрозой убийством. 

Выраженные угрозы убийством словесно и с использованием ножа в отношении ФИО5, металлической части топора, осколка зеркала, отвертки в отношении ФИО3 со стороны ФИО18 потерпевшие воспринимали реально и опасались их осуществления, так как они реально представляли угрозу жизни и здоровью, исходя из агрессивности подсудимого, его нахождения в непосредственной близости от потерпевших.

Суд считает необходимым по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ уточнить наименование предмета преступления, указав металлическая часть топора. В судебном заседании было установлено, что ФИО18 угрожал потерпевшей металлической частью топора, что подтверждается его оглашенными показаниями, показаниями сотрудника полиции свидетеля ФИО1 указавшего об изъятии металлической части топора, а также актом изъятия, протоколом выемки, протоколом осмотра металлической части топора от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в обвинительном заключении ссылки на данный факт, не является существенным нарушением, так как устранено в ходе судебного заседания, не увеличивает и не изменяет объем обвинения, не ущемляет права участников уголовного судопроизводства, не нарушает права на защиту в связи, с чем не исключает возможности принятия решения судом. 

При этом новых обстоятельств, дополнительных не вмененных подсудимому фактов, влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающих объем обвинения, хотя и не изменяющих юридической оценки содеянного при уточнении обвинения суд не установил. Судом дана оценка доказательствам, собранным в ходе следствия и исследованным в судебном заседании.

Действия ФИО17 следует квалифицировать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО18, действуя умышленно похитил упаковку фарша, но увидев ФИО6, завел руки за спину и продолжил движение из кухни. ФИО6, подозревая ФИО18 в хищении продуктов из холодильника, пытаясь пресечь действия подсудимого, потребовал показать ему руки. ФИО18 отказался, поэтому ФИО6 схватил его за руку и увидел в ней принадлежащую ФИО5 упаковку фарша. ФИО18, понимая, что его действия очевидны для ФИО6, с целью удержания имущества умышленно, нанес удар ногой последнему в паховую область, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем скрылся с похищенным имуществом.

Суд, анализируя доказательств по делу полагает, что действия ФИО18 были обнаружены ФИО6, который пытался пресечь хищение имущества ФИО5, однако подсудимый осознавая данный факт, понимая, что его действия очевидны для ФИО6, удерживал фарш, ударил последнего и с похищенным скрылся. От удара потерпевший испытал боль. ФИО6 во время происходивших событий ФИО18 не оскорблял, конфликтов между ними ранее не было. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения ФИО18 преступления. Его показания полностью согласуются с оглашенными показаниями на стадии предварительного следствия. Кроме того подтверждаются показаниями ФИО5, которому ФИО6 сразу же после произошедшего рассказал о случившемся.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО6 судом не установлено. 

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, о том, что последняя слышала голос ФИО6, кричавшего ФИО5 о хищении его фарша. 

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, не отрицал, что его действия по хищению фарша были пресечены ФИО6, который пытался его задержать, за что ударил последнего в паховую область, и убежал с похищенным. 

К показаниям ФИО18 в судебном заседании, о том, что открытое хищение имущества он не совершал, суд относится критически и расценивает, как способ защиты. 

Оснований для оговора ФИО18 со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной защиты не представлено. 

Доводы защиты о вынесении оправдательного приговора суд считает необоснованными, поскольку полностью опровергаются доказательствами собранными по делу. 

При назначении наказания ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является тяжким, остальные шесть преступлений относятся к небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 248-251), ранее судим ( т.2 л.д. 244-247, т.3 л.д. 9-10, 24-26)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д. 228-235) Следовательно вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17 суд учитывает признание вины по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ, частичное признание вины по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, мнения потерпевших ФИО5 и ФИО6, не настаивающих на строгом наказании, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба ФИО5 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО17 суд учитывает по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. 

По смыслу уголовного закона данное обстоятельство может быть признано отягчающим лишь в том случае, когда виновному лицу заранее, до начала преступного посягательства на женщину известно о ее беременности.

ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ему было известно о беременности ФИО3 задолго до произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ он видел визуальные признаки беременности, осознавал, что угрожает убийством беременной женщине. 

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, медицинскими документами не подтверждено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО17 совершил ряд преступлений, в том числе и умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2015 года и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 5 мая 2016 года

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО17 совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 2 декабря 2016 года в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

- за каждое из трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ ( по эпизодам 19 февраля 2017 года, 9 и 22 марта 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО17 условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2015 года и приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 5 мая 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2015 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 5 мая 2016 года в виде 2 (двух ) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО17 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО17 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО17 в счет возмещения морального вреда денежные средства в пользу потерпевшей ФИО3 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

-металлическую часть топора, отвертку, фрагмент зеркала- уничтожить,

- шапку- оставить в распоряжении ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова 

Подлинник документа вшит в дело №1-981/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Н.В. Белых

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.