Дело № 2-983/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001243-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к З.А.АБ. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

28.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под № каждый день пользования денежными средствами (№ на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от 28.07.2024 и акта приема-передачи автомобиля от 28.07.2024. По состоянию на 14.05.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 524819,63 руб., из которых: 480164,75 руб.- по предоставленному займу, 44654,88 руб. – по начисленным процентам за пользование займом. В связи с изложенным истец просит взыскать в пользу ООО МКК «Доверикс» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № №, начисленную за период с 28.07.2024 по 14.05.2025 в размере 524819,63 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от 28.07.2024 имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, VIN № в пользу ООО МКК «Доверикс», установить начальную продажную цену автомобиля в размере 560000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать в пользу ООО МКК «Доверикс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 35496,39 руб.

Определением суда от 27.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Доверикс» (в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца), ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 (в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2024 между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МКК «Доверикс» предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. № за каждый день пользования денежными средствами №), на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-безнал-29.07.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от 28.07.2024 и акта приема-передачи автомобиля от 28.07.2024.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 13.05.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 14.05.2025 по кредитному договору составляет 524819,63 руб., из которых: 480164,75 руб.- по предоставленному займу, 44654,88 руб. – по начисленным процентам за пользование займом.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ФИО1 кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Доверикс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 524819,63 руб.

Стоимость предмета залога – автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, VIN №, была определена соглашением сторон и составила 560000 руб.(п. 1.2 договора залога).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 25.08.2025 автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1, находится в его собственности с 07.08.2024. Из заявления ФИО2 следует, что указанный автомобиль при разделе имущества супругов присуждена ФИО1, она претензий не имеет.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, VIN №, в размере 560000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ООО МКК «Доверикс» понесло издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы. Сумма государственной пошлины за подачу заявления составляет 35496,39 руб., сумма почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику составляет 91,20 руб.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 35496,39 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Доверикс» к З.А.АБ. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 28.07.2024, начисленную за период с 28.07.2024 по 14.05.2025 в размере 524 819,63 руб. (из них: 480164,75 руб. - сумма предоставленного займа, 44 654,88 руб. – проценты за пользование суммой займа), а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35496,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, кузов X9L21230080246681, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер VIN №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в пользу ООО МКК «Доверикс». 

Определить способ реализации заложенного имущества – путем публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 560000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 08.09.2025 года.

Судья Х.Н.Шагизиганова