Гр.дело №2-82/2024

61RS0053-01-2023-001007-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 января 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11776 руб. 28 коп. 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11776 руб. 28 коп. за счет наследственного имущества ФИО

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям данного договора банк предоставил ФИО кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 руб. ФИО исполняла принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение кредита прекращено. Банком получены сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО-ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ПАО "Совкомбанк", руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 810, 819,1112,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обрати- лось в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО- ФИО4, Плетень О.В. привлечены в качестве ответчика по делу.

Представитель истца-ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомлен- ным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматри- вает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плетень О.В. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах неявки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика Плетень О.В., с учетом доводов изложенных в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыл.

Неоднократно направляемые ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.130,136).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставлен- ным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуаль- ным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмот- рено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетель- ствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО был заключен кредитный договор №, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита или лимит кредитования- лимит кредитования при открытии договора потребитель- ского кредита -15 000 (пункт1); срок действия договора, срок возврата креди- та-согласно Тарифам Банка ( пункт 2); процентная ставка- согласно Тарифам Банка ( пункт 4); количество, размер и периодичность ( сроки) платежей - согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита ( пункт 6).

ФИО с информацией об условиях предоставления, использо- вания и возврата кредита, изложенной в кредитном договоре, ознакомлена, что подтверждено её подписями в договоре.

Факт получения"заемщиком"- ФИО кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.46-50). 

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства. 

Как следует из материалов дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти V-АН №, выданного Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области (л.д.83).

В судебном заседании, из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору установлено, что ФИО исполняла принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполне- ние обязательств прекращено (л.д.46-51).

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статьи 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражда- нина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ-открылось наследство после смерти ФИО

В силу требований пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148 настоя-щего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с ФИО6 ( до брака ФИО2) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86); ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 и ФИО родилась дочь ФИО7, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д.4 оборот); ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 заключила брак с ФИО1, сменив фамилию ФИО6 на Плетень (л.д.85).

Таким образом судом установлено, что ответчики по делу ФИО4( супруг) и Плетень О.В. ( дочь) являются наследниками первой очереди.

В силу требований пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Плетень О.В., действующая от себя и от имени ФИО4 (л.д.83 оборот).

Согласно требованиям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имуществен- ные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуа- лизации; права на получение присужденных наследодателю, но не получен- ных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, на момент смерти ФИО принадлежало следующее имущество:

-1/3 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-89).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: ответчику ФИО4 на 1/6 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.97); ответчику Плетень О.В. на 1/6 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.98 оборот).

В соответствии с требованиями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 указано о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятель- ством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находя- щейся по адресу: 

<

адрес> составляет 2191681 руб.34 коп. ( как следствие этого стоимость 1/3 доли составляет 730560 руб.45 коп.). 

Ответчиками ФИО4 и Плетень О.В. стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не оспаривается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, опреде- ляется на время вынесения решения суда, о чем указано в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.

ПАО "Совкомбанк" заявлено о взыскании задолженности по кредитно- му договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11776 руб. 28 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблаго- приятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком Плетень О.В. суду предоставлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий гашение кредита по кредитному договору № в сумме 11800 руб. 00 коп. (л.д.125).

Таким образом, исходя из заявленной банком к взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 11776 руб. 28 коп., принимая по внимание произведенный ответчиком Плетен О.В. ДД.ММ.ГГГГ платеж по договору № в сумме 11800 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после обращения банка в суд, но до рассмотрения дела по-существу. 

Как следствие этого, на дату судебного разбирательства, между сторонами отсутствует спор о праве, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требования Публичного Акционерного общества "Совкомбанк", заявленных к ФИО4, Плетень О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11776 руб. 28 коп., за счет наследственного имущества ФИО

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу вышеизложенного, учитывая, что добровольное удовлетворения исковых требований ответчиками имело место после обращения банка в суд, несмотря на принятие судебного решения об отказе в удовлетворении требований банка, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 447 руб.33 коп. ( 471 руб.05 коп., госпошлина оплаченная при обращении в суд, за вычетом 23 руб.72 коп. (переплата при погашении кредитной задолженности), подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ПАО "Совкомбанк" к ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11776 руб. 28 коп.- отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке возврат госпошлины в сумме 447 руб.33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года