№1-118/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусева С.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Гречка А.В., 

представившего удостоверение №1057, и ордер № Н 071493 от 14.02.2018г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, находясь на законных основаниях в жилой комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон марки BQ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий О.А.В., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для последнего. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями О.А.В. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Гречка А.В. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Гречка А.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М., а также потерпевший О.А.В..

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимой, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим. 

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, 

<

данные изъяты>, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличия малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, в виде обязательных работ, поскольку суд признает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим О.А.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении в полном объёме, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему О.А.В. 7000 рублей, при этом материальный ущерб в размере 7000 рублей не возмещен истцу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство – тетрадь, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля А.С.Ю, по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца А.С.Ю,

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим О.А.В. в размере 7000 рублей к подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ – удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего О.А.В. денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- тетрадь, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля А.С.Ю, по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца А.С.Ю,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева