Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 марта 2021 года

Председательствующий Мамонтова О.А. Дело № 22-1392/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Потехина В.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л.Е.ВБ. и дополнению к ней, апелляционному представлению заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ПапилинаЛ.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28декабря2020 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 30 декабря 2002 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 августа 2004 года) по ч. 3 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- 11 февраля 2004 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 августа 2004 года) по ч. 2 ст. 264 УК РФ к назначению в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 декабря 2002 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. 16 августа 2005 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2005 года на срок 2 года 5 месяцев 24дня;

- 04 мая 2006 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2004 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 11 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 23 июля 2008 года на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

- 17 июля 2009 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июня 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 04 мая 2006 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 17февраля 2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2012 года на срок 11 месяцев 23 дня;

- 22 июля 2014 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июня 2016 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 июля 2009 года) к 2 годам 4месяцам лишения свободы;

осужден 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 

по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 28декабря2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Бороздиной Г.Б., просившей апелляционное представление удовлетворить и не поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 18августа 2016 года, вступившего в законную силу 30 августа 2016 года, 04 декабря 2019 года совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

- 22ноября2019 года в 01:15, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены осужденным в Верх-Исетском районе г.Екатеринбург при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и дополнении к ней просит назначенное ему наказание смягчить или назначить другой, более мягкий вид наказания, применить положения п. «г» ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым. Он вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, работает волонтёром. Считает, что он не представляет общественной опасности и социально адаптирован. Обращает внимание на то, что им совершены преступления небольшой тяжести. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ПапилинЛ.Н. просит приговор суда изменить, назначить Л.Е.ВВ. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Полагает, что судом был неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Это же следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Суд не мотивировал освобождение ФИО1 от назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного, кроме как отсутствием выдачи последнему водительского удостоверения на территории РФ. При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усмотрел, иных оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания не привел. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнении к ней, апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенных наказаний на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом по каждому преступлению, а именно: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, а также данную его сожительницей характеристику при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд обоснованно установил отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд верно не признал. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы является законным. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ч. 2 ст.69УК РФ.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного и дополнении к ней.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному Л.Е.ВВ. лишение свободы, определен судом верно. Оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об изменении приговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вывод суда о том, что дополнительное наказание не назначается осужденному ФИО1, поскольку последний не получал водительское удостоверение на территории РФ, противоречит закону.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и мотивов для неприменения такого дополнительного наказания суд не привел. В связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, осужденному ФИО1 следует по ст. 264.1 УК РФ и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд апелляционной инстанции считает возможным не назначать максимальный срок указанного дополнительного наказания с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28декабря2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к отбытию Л.Е.ВВ. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ПапилинаЛ.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его дополнения оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова