Гражданское дело 

<

№*****> 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя истца по иску о выселении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ответчика по иску ФИО1 о признании недействительным договора мены и применения последствий недействительности сделки - Администрации г.о.

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****> и ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, ответчика ФИО3 по иску Администрации г.о.

<

адрес>, представителя ответчика ФИО1 и ФИО2 по иску Администрации г.о.

<

адрес> и истца ФИО1 – [ФИО]10, действующая на основании доверенности то 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по реестру за 

<

№*****>-

<

№*****>, помощника Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.

<

адрес> о выселении ФИО1, ФИО2 ича и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, по иску ФИО1 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании недействительным договора мены квартиры, применения последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 ичу и ФИО3, неоднократно изменяли свой иск (

<

ДД.ММ.ГГГГ>.) и с учетом изменений иска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. просили выселить ФИО1, ФИО2 ича и ФИО3, из жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указывали, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, в одной из квартир которого проживают ответчики, Постановлением администрации 

<

адрес>а от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.о.

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> определен снос данного многоквартирного дома до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Так же указывали, что на основании Постановления администрации г.о.

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> ФИО1 была предоставлена по договору мены трехкомнатная 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес> [ФИО]16Морева, 

<

адрес>. Кроме этого указывали, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между Администрацией г.о.

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор мены по которому стороны обменяли принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, ФИО1 передал в собственность Администрации жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, а Администрация передала в собственность ФИО1 жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> [ФИО]17Морева, 

<

адрес>. Указывали, что данный договор мены и переход права собственности был зарегистрирован в соответствии с законодательством 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. так же указывал на то, что по подписанному между сторонами акта передаточного акта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. стороны претензий друг другу не имеют. В настоящее время ФИО1 ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая является муниципальной собственностью. Никаких договоров социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес> с ответчиками администрация после приобретения на неё права собственности не заключала. Доказательств наличия каких-либо иных вещных либо обязательных прав на данное жилое помещение ответчиками не представлено. В связи, с чем считали, что у ответчиков отсутствуют какие-либо законные права и основания на проживания и пользование данным жилым помещением. Так же считали, что бездействия ответчиков нарушают их права, как собственника указанного помещения, администрация не может осуществить снос данного аварийного дома. На основании положений ст. 209, ч. 1 ст. 235, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ просили выселить: ФИО1, ФИО2 ича и ФИО3, из жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г.о.

<

адрес> о признании недействительным договора мены квартир от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. заключенного между ним и Администрацией г.о.

<

адрес> и применить последствия недействительности сделки с восстановлением его права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований ФИО1 указывал, что он на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность 

<

№*****> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. являлся собственником 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между ним и Администрацией было заключено соглашение о намерениях 

<

№*****>, в соответствии с которым он дал согласие на заключение договора мены, принадлежащей ему квартиры на новую квартиру, при условии предоставления ему жилого помещения находящегося в пределах населенного пункта 

<

адрес>, квартира должна иметь отделку и оборудование позволяющее эксплуатацию квартиры. Так же указывал, что в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» утв. Постановлением 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, Постановления Администрации г.о.

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, ему, переселяемому из 

<

адрес> была предоставлена по договору мены трехкомнатная 

<

адрес> [ФИО]17Морева 

<

адрес>. Кроме этого указывал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между ним и Администрацией г.о.

<

адрес> был заключен договор мены, согласно которому стороны произвели мену жилых помещений – квартир, в соответствии с которым собственником 

<

адрес> стала Администрация г.о.

<

адрес>, а он стал собственником 

<

адрес> [ФИО]17Морева 

<

адрес>. свое право собственности, как указывал истец он зарегистрирован в установленном порядке. Так же указывал, что в настоящее время аварийный дом не снесен, он продолжает проживать в нем, а именно в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, и из данного аварийного жилья он не выселился. Указывал на то, что в новую квартиру до настоящего времени он не вселился по причине того, что она непригодна для его проживания. Так, по мнению ФИО1, представленная ему 

<

адрес> [ФИО]17Морева 

<

адрес>, имеет повышенную влажность, имеется плесень, не рабочая вентиляция, неисправна сантехника (текут смесители, бачек в туалете – течет, канализационная труба так же течет), не открывается входная дверь. Так же считал, что спорная квартира и жилой дом где она расположена, на момент заключения договора мены имели существенные недостатки. Указывал, что государственной жилищной инспекцией актом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>г. в 

<

адрес> были выявлены нарушения: температура воздуха в помещении большей комнаты квартиры имеет перепад температуры в 4 градуса к температуре стены в углу нижней части стены, в ванной комнате повреждения листов гипсокартона в районе крепления смесителя, вентиляционные каналы не работают. Кроме этого ФИО1 в своем иске указывал, что Кулебакской городской прокуратурой совместно с инспекцией государственного строительного надзора, жилищной инспекцией 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в многоквартирном 

<

адрес> [ФИО]17Морева, 

<

адрес>, были выявлены нарушения: отсутствуют противопожарные муфты в междуэтажных перекрытиях на пластиковых канализационных стояках, не установлены противопожарные люки входа в тех.подполье, не представлена исполнительная документация на закладку наружной канализации и узел выпуска канализации, межкомнатные перегородки подлежат замене, в пространстве холодного чердака отсутствуют разделения на секции противопожарной перегородкой, продыхи тех.подполья не соответствуют проектному решению, кол-во парковочных мест не соответствует проекту, отсутствую решетки на слуховые окнах чердака, не завершены мероприятия по благоустройству, отмостка подтапливается водой, вода от внешних осадков попадает в тех.подполье, вода от наружных водостоков скапливается на газонах. 

Так же ФИО1 в иске указывал, что при возведении дома не были соблюдены строительные нормы и правила, имеются протечки кровли, в подвале дома скапливается вода, которая откачивается периодически обслуживающей организацией, придомовая территория не освещена в темное время суток надлежащим образом. В связи с чем, ФИО1 считал, что спорная квартира и жилой дом где она расположена имеет существенные недостатки о которых ответчик и застройщик ему не сообщил. В связи с чем, по его мнению, администрация г.о.

<

адрес> по договору мены передало ему жилое помещение непригодное для его проживания, и так как он является инвали

<

адрес> группы не может проживать в данной квартире. Так же, в своем иске ФИО1, обращал внимания суда, на то, что ему как инвалиду 2 группы было предоставлено жилье на окраине города, многоквартирный дом, где расположена квартира истца находится «в поле», придомовая территория не благоустроена, отсутствуют тротуары, остановки общественного транспорта, магазины. 

Так же, ФИО1 в своем иске, указывал, что совершенная между ним и ответчиком сделка мен квартир является кабальной. Так как при заключении данного договора мены он был вынужден совершить обмен, так как жилое помещение, в котором он проживал и собственником которого являлся, было признано аварийным и подлежащим сносу, все жильцы были переселены. Администрация г.о.

<

адрес>, по его мнению, воспользовалась стечением тяжелых жизненных обстоятельств истца и данная сделка была совершена на крайне невыгодных для него условиях. 

Определением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело 

<

№*****> по иску Администрации г.о.

<

адрес> о выселении ФИО1, ФИО2 ича и ФИО3, из жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и гражданское дело 

<

№*****> года по иску ФИО1 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании недействительным договора мены квартир от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. заключенного между ним и Администрацией г.о.

<

адрес> и применить последствия недействительности сделки с восстановлением его права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, объединены в одно производство, объединенному делу присвоен 

<

№*****> (т.1 л.д.125-126).

Представитель Администрации г.о.

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить с учетом изменения иска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по основанию изложенных в нем. Требования ФИО1 не признала, предоставив соответствующий письменный отзыв на иск ФИО1 В соответствии с которым считали требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению указывали, что многоквартирный 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, переселение граждан из данного дома осуществлялся в соответствии с исполнением администрацией Государственной региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годы». Для включения многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными, в программы переселения необходимо соблюдение определенных условий, в том числе определения конкретного варианта переселения, оформление обязательств в письменной форме о реализации конкретного варианта переселения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между админситарцией и ФИО1 было заключено соответствующее соглашение о намерениях 

<

№*****>. до этого времени с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу ФИО1 не предпринимал, как собственник квартиры в данном доме самостоятельных попыток переселится в другое помещение, а так же не оспаривал заключение о его аварийности и непригодности для проживания. Та кже указывали, что ФИО1 в соответствии с соглашением о намерениях взыл на себя обязанность заключить договор мены и переселится в жилое помещение в пределах 

<

адрес>, по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Всеми жильцами указанного аварийного дома был избран способ расселения посредством предоставления им иного благоустроенного жилья в черте 

<

адрес>. С заявлением о том, что вместо предоставления иного жилого помещения взамен аварийного ФИО1 необходима денежная компенсация он не обращался, соглашение о намерениях не отказывался. В дальнейшем поведения ФИО1, по их мнению, не давало администрации возможности понять об отказе ФИО1 от представляемого для его переселения жилья, а наоборот 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между ними и ФИО1 был заключен договор мены, по которому стороны обменяли принадлежащие им по праву собственности жилые помещения и признали их равнозначными. Так же указывала, что в дальнейшем ФИО1 осознано совершил действия, направленные на завершение сделки, а именно на основании его заявления договор мены и переход права собственности по договору мены были зарегистрированы. Связи с чем считали, что данные действия не дали предположение администрации что ФИО1 не желал совершения данной сделки. Кроме этого указывали, что ими в полном объеме исполнены обязательства по предоставлении. ФИО1 благоустроенного жилого помещения, площадью. Не меньше, чем обмениваемое аварийное помещение в котором он проживает, все условия сделки по их имению, с их стороны соблюдены в полном объеме. Вследствие чего, считали, что при заключении сделки кабальные для ФИО1 условия отсутствовали. По их мнению, информация о том, что представленная ФИО1 жилое помещение (

<

адрес> [ФИО]17Морева) имеет существенные недостатки и непригодна для проживания, не находит свое подтверждение. Так как, по их мнению, соответствующего заключения межведомственной комиссии, подтверждающего невозможность проживания в представленном жилом помещении в виду его непригодности для проживания, в материалы дела не представлено, а так же отсутствуют доказательства что ФИО1 обращался с подобным заявлением в межведомственную комиссию. Более того, указывали на то, что данные обстоятельства о недостатках жилого помещения не входят в предмет доказывания по требованиям о признании сделок недействительными в том числе в соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ. Так же указывали о недоказанности ФИО1 совокупности условий признания кабальности сделки, а именно: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодное для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершения сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а также отсутствие вариативности при совершении сделки. Указывали, на то, что спорная сделка не является коммерческой сделкой, при её заключении администрация действовала как орган местного самоуправления и в рамках исполнения полномочий, представленных органам местного самоуправления ЖК РФ и иными законами в сфере осуществления расселения граждан из ветхого аварийного жилья, не имела коммерческого интереса (желания извлечь выгоду) и не извлекала из нее никакой выгоды. Что, по их мнению, говорит об отсутствии умысла Администрации в извлечении выгоды при совершении сделки. Так же обращали внимание на то, что произведенный обмен аварийного и непригодного для проживания жилья на новую благоустроенную квартиру в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда соответствует строительным нормам и правилам, пригодна для проживания, социальная инфраструктура находится в допустимом радиуме согласно СП 42.13330.2016 «СНиП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>-89».Кроме этого, указывали, что заявленное в иске ФИО1 применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права на аварийное жилье невозможно. Проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровью ФИО1 а так же неопределенного круга лиц, тем самым, по их мнению, заявленные требования не соответствуют принципам правосудия и не направлены на защиту прав и законных интересов. В связи с чем, считали, что оспариваемая сделка по обмену квартир произведена в соответствии с действующим законодательством, не повлекла для ФИО1 никаких негативных последствий и не содержит кабальных для него условий.

Представитель Администрации г.о.

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию другого представителя Администрации г.о.

<

адрес> ФИО4, дополнений не высказала.

ФИО3 в судебном заседании требования Администрации г.о.

<

адрес> не признала в удовлетворении их просила отказать. Указывала, что она является членом семьи ФИО1 и он против её выселения из 

<

адрес>. Кроме этого указывала, что жилье представленное Администрацией г.о.

<

адрес> [ФИО]17Морева) ФИО1 не соответствует для его проживания в нем учитывая его здоровье.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились извещены. Их представитель [ФИО]10, в судебном заседании требования Администрации г.о.

<

адрес> о выселении ФИО1 не признала в удовлетворении их просила отказать. Так как ФИО1 не имеется жилья пригодного для его проживания истца. Кроме этого указывал, на то, что требования Администрации г.о.

<

адрес> к ФИО2 о его выселении так же не подлежат удовлетворению в виду того, что в собственности ФИО2, не имеется жилья, ФИО1, как собственник 

<

адрес>, не дает ему согласия на регистрацию ФИО2, по месту жительства в данной квартире (

<

адрес> [ФИО]17Морева), а так же указывала на то, что ФИО2 не может снятся с регистрационного учета, так как ему необходимо указать куда он убыл. 

Кроме этого заявленные требования ФИО1 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании недействительным договора мены от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., применения последствий недействительности данной сделки в силу её кабальности и восстановления права собственности ФИО1 на 

<

адрес> просила удовлетворить по мотивам указанных в исковом заявлении ФИО1 Так же указывала, в дополнительное обоснование требований по кабальности сделки ФИО1, что ФИО1 считает невозможным проживать в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> [ФИО]17Морева так как имеется: удаленность об объектов инфраструктуры (магазины, аптеки, остановки общественного транспорта), территория нового жилого дома не благоустроенна (отсутствуют тротуары, уличное освещение). А так же ФИО1 был вынужден заключить сделку в следствии тяжелых жизненных обстоятельств: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, все жильцы из данного дома выехали, демонтировали оконные блоки – следствии чего в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> стало холодно и не безопасно, администрация до заключения договора мены иных вариантов квартир не предлагала, кроме 

<

адрес> [ФИО]17Морева. Так же указывал на то, что ФИО1 предлагались взамен его квартиры денежные средства в размере 600 тыс.руб, на которые он приобрести в 

<

адрес> ни чего не мог, и поэтому подписал договор мены. Кроме этого указывали, что со стороны администрации были звонки о необходимости подписать скорейшем заключении договора мены и выселении из аварийного дома, в противном случае указывали о принудительном выселении в судебном порядке. Так же указывала, что ФИО1 до заключения договора обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении другого жилья с близким (шаговой) доступности до магазинов, остановок общ.транспорта, аптек. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились извещены.

Помощник Кулебакского городского прокурора Пичугин А.А. в судебном заседании требования Администрации г.о.

<

адрес> о выселении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, считал подлежащим удовлетворению, в соответствии с положением ст. 35 ЖК РФ. 

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей: [ФИО]3, [ФИО]4 и [ФИО]5, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ (далее -ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Судом установлено не отрицается сторонами, что ФИО1 до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. принадлежала по праву собственности квартира, с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из трех комнат, расположенная на втором этаже двухэтажного бревенчатого дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.150-151, 234-236, 236-оборот).

Кроме этого судом установлено и не отрицается сторонами, что на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> многоквартирный жилой 

<

адрес> постановлением 

<

адрес> N 1990 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.7, 7-оборот, 157, 157-оборот).

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между ФИО1 и 

<

адрес> было заключено соглашение о намерениях 

<

№*****> (т.1 л.д.4, 4-оборот). В соответствии с которым ФИО1 дал свое согласие на заключение договора мены при условии предоставления ему жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенного на земельном участке в пределах 

<

адрес>, по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», при этом стороны договорились, что предоставляемое жилое помещение должно иметь отделку, оборудование позволяющее его эксплуатацию, и его площадь должна быть не менее 

<

данные изъяты> кв.м (п. 1 соглашения).Так же ФИО1 обязывался переселится в жилое помещение предоставленное по региональной адресной программе «переселение граждан из аварийного жилого фонда» и снятся с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (п.2 соглашения). Администрация в свою очередь обязывалась предоставить ФИО1 по договору мены жилое помещение соответствующее требованиям указанных в п.1 соглашения по итогам завершения строительства жилых домов и оформления жилых помещений в муниципальную собственность (п.3 соглашения). Так же администрация обязывалась с момента оформления жилых помещений в муниципальную собственность принять правовой акт о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения применительно к условиям населенного пункта, в котором расположен аварийный дом (п.4 соглашения).

В соответствии с разделом 7 Постановления 

<

адрес> от 19.06.2013г. N 383 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного строительства" мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень Программы отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

Органы местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> в рамках реализации Программы осуществляют:

- приобретение жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- приобретение жилых помещений у физических или юридических лиц, не являющихся застройщиками, начиная с 3 этапа реализации Программы;

- строительство (возведение) многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций, все помещения в которых будут переданы в муниципальную собственность.

Органы местного самоуправления муниципальных образований осуществляют переселение граждан из аварийных многоквартирных домов в рамках реализации Программы следующим образом:

- осуществляют выплату гражданам возмещения за изымаемое жилое помещение, в чьей собственности находятся жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, в соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- заключают договоры социального найма на благоустроенные жилые помещения в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- заключают договора мены на благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию) в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Информация о выбранных (планируемых) органами местного самоуправления в рамках Программы способах переселения граждан из аварийных многоквартирных домов приведена в приложении 2 к Программе.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному Постановлению срок окончания переселения граждан из многоквартирного 

<

адрес> в рамках реализации 4 этапа указанной государственной региональной адресной программы - 3 квартал 2017 года (п. 186).

В соответствии с Приложением N 2 к указанному Постановлению переселение граждан из многоквартирного 

<

адрес> в рамках реализации 4 этапа указанной государственной региональной адресной программы осуществляется путем приобретения жилых помещений (п. 9).

Так же судом установлено, что Администрация г.о.

<

адрес> своим постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, вынесла решение о предоставлении по договору мены трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес> [ФИО]16Морева, 

<

адрес>, гр.ФИО1, переселяемому из 

<

адрес> расположенной в многоквартирном аварийном 

<

адрес> (т.1 л.д.8).

Судом установлено, что согласно договора мены от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и акта приема передачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. заключенного между ФИО1 и Администрацией г.о.

<

адрес>, ФИО1 передал в муниципальную собственность г.о.

<

адрес> жилую 

<

адрес>, с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из трех комнат и принял в свою собственность от Администрации жилую 

<

адрес> [ФИО]17Морева 

<

адрес> с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из трех комнат, а администрация в свою очередь приняла в муниципальную собственность 

<

адрес> с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из трех комнат, и передала в собственность ФИО1 

<

адрес> [ФИО]17Морева 

<

адрес> с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из трех комнат (т.1 л.д. 150-151). Так же в соответствии с данным договором стороны пришли к соглашению о том, что стоимость обмениваемых квартир равнозначна и составляет 

<

данные изъяты> рублей и мена осуществляется сторонами без доплат (п.4.2 договора) (т.1 л.д.150); стороны сделки удовлетворены качественным состоянием квартир, установленных путем внутреннего осмотра перед заключением договора (п.5,6 договора) (т.1 л.д.150); так же стороны сделки подтвердили что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условий (п. 15 договора)(т.1 л.д. 150-оборот), претензий стороны друг другу не имеют (п.4 передаточного акта) (т.1 л.д.151). 

Судом установлено и не отрицается сторонами, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 и представитель Администрации г.о.

<

адрес> [ФИО]12 обратились в МБУ «МФЦ городского округа 

<

адрес>» с совместным заявлением о государственной регистрации прав и перехода прав в отношении квартиры, с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> [ФИО]17Морева, 

<

адрес> (т.1 л.д.148-149). 

При этом 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины за регистрации прав в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.181-182).

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. произвел оплату ИП [ФИО]13 за изготовление проекта договора мены в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.180). 

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> право собственности на жилую квартиру, с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 54 кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за г.о.

<

адрес> за 

<

№*****> (т.1 л.д.11, 11-оборот). 

Кроме этого судом установлено, что согласно выписки 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. из реестра муниципального имущества г.о.

<

адрес> квартира с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 54 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, составляет муниципальную имущественную казну (т.1 л.д.156).

Исходя из выписок из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****>, следует, что право собственности на жилую квартиру, с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> [ФИО]17Морева, 

<

адрес>, было зарегистрировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за ФИО1 за 

<

№*****> (т.1 л.д.12, 12-оборот, 239,239-оборот).

Так же судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> у ФИО1 до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по праву собственности принадлежал по праву собственности: жилой дом, с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым 

<

№*****>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 234-236, 236-оборот, 239, 239-оборот).

Судом установлено, что Администрация г.о.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. своим постановлением установила до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. срок для определения исполнителя по сносу домов, в том числе и 

<

адрес> (т.1 л.д. 56,56-оборот). 

Кроме этого, судом установлено, и не отрицается сторонами, что ФИО1 неоднократно обращался в органы местного самоуправления, в органы исполнительной власти 

<

адрес>, контролирующие органы с жалобами на качество переданного ему квартиры (т.1 л.д.22, 22-оборот, 85, 86, 91-100). 

Свидетель [ФИО]3 в судебном заседании показала, что в конце 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в присутствии, в том числе ФИО1, была в его 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> [ФИО]17Морева 

<

адрес>. При нахождении в ней, видела, что сифон под мойкой на кухне подтекал, подтекал и кран смесителя в ванной, входная дверь в квартиру открывалась и закрывалась с усилием, в петлях межкомнатных дверей не вовсе отверстия были вкручены саморезы. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. повторно была в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> [ФИО]17Морева 

<

адрес>, в ней так же была и дочь ФИО1- ФИО3, а так же представители Роспотребнадзора, жилищной инспекции, управляющей компании, которые проводили обследование, в том числе данной квартиры, и из вентиляционного канала была обратная тяга, была плесень на оконных рамах. Так же указывала что придомовая территория данного многоквартирного 

<

адрес> [ФИО]17Морева, по её мнению асфальтирована не ровно, освещение есть только над подъездом и лестничных маршах, тротуара нет, продуктовый магазин находится на расстоянии 

<

данные изъяты> метров, автобусная остановка примерно в километре, в подвале дома скапливается грунтовая вода, которую периодически откачивают. Ранее примерно в конце 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 говорил ей, что ему не нравится планировка квартиры.

Свидетель [ФИО]4 в судебном заседании показал, что в квартире ФИО1, по адресу: 

<

адрес> [ФИО]17Морева, 

<

адрес>, он не был. Со слов дочери ФИО1 – ФИО3, последняя говорила ему, что её отца (ФИО1) администрация принуждала его вселится в данную квартиру. Кроме этого указывал, что инфраструктура около данного многоквартирного 

<

адрес> [ФИО]17Морева, по его мнению, слабо развита.

Свидетель [ФИО]5 в судебном заседании показала, что в квартире ФИО1, по адресу: 

<

адрес> [ФИО]17Морева, 

<

адрес>, он не была. В тот район, где стоит этот дом, ходит крайне редко. 

Однако ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду совокупности доказательств, что договор мены от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. заключенного им и Администрацией г.о.

<

адрес> была совершена им на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона по данное сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Фактически, в обоснование своего требования о кабальности сделки ФИО1, указывает о наличии, в переданной и принятой им 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> [ФИО]17Морева 

<

адрес>, у него замечаний по качеству данной квартиры, при этом сама по себе отдаленность нахождения этого жилого помещения от места нахождения приведущей 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, в том числе, от торговых организаций, не свидетельствует о наличии признаков кабальности данной сделки. Более того, суд учитывает, что ФИО1, как единственный собственник 

<

адрес> аварийном 

<

адрес>, ранее выразил свою волю и дал согласие на переезд в квартиру находящейся в новостройке в пределах населенного пункта, тем самым реализовал свое право на получение компенсации за утрату своей собственности путем получения иного жилья в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Так же суд учитывает, что принадлежавшая ФИО1 квартира находилась в аварийном многоквартирном доме, который подлежит сносу, а вследствие чего и исключения квартиры в нем как объекта гражданского права. В связи с чем, довод Администрации г.о.

<

адрес> об отсутствии совокупности условий для признания кабальной сделки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., суд находит обоснованным.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО1 в подтверждение своей воли: как было установлено выше, совместно с представителем другой стороны по сделки добровольно обратился в органы государственной регистрации права.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, материалы дела не содержат. Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что сторона данной сделки в подтверждение своей воли, как было установлено выше, совершили ряд последовательных действий, свидетельствующих о направленности их совместной воли, а именно: ФИО1 произвел оплату, в том числе и проекта договора мены спорных квартир и государственной пошлины за регистрацию перехода права; ранее, до проведения сделки осматривал передаваемое ему имущество и был с ним согласен, о чем прямо указано в оспариваемым им договоре мены; подписали лично 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. договор мены квартир, совместно обратились в учреждение Росреестра с заявлением о регистрации договора мены и перехода прав собственности и поскольку сделка исполнена, осуществлена государственная регистрация перехода права, что безусловно подтверждает выраженность воли сторон договора, в том числе и волю ФИО1 на распоряжение своим имуществом. 

Так же суд учитывает, установленное в суде обстоятельство того, что ФИО1, в последствии, после регистрации за собой права собственности, как обладатель права собственности на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> [ФИО]17Морева 

<

адрес>, реализовывал предусмотренные законом свои права, в том числе обращаясь с защитой возможного нарушения своего права по данной квартире в органы местного самоуправления, исполнительные и контролирующие органы. 

Согласно положению ч. 5 ст. 166 ГК РФ, следует, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Аналогичное разъяснения указанны в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обращаясь в суд с требованием о признании сделки кабальной, действует недобросовестно и фактически злоупотребляет своим правом.

В связи с чем, в отсутствие совокупности доказательств кабальности оспариваемой ФИО1 сделки и фактического злоупотребления своим правом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании договора мены от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. недействительной и вытекающей из него требования о применении последствий недействительности данной сделки и восстановлении его права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 292 ГК РФ.

Судом установлено, и не отрицается сторонами по делу и следует из письма отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кулебакский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за 

<

№*****>, что в 

<

адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО3, ФИО2 ич и ФИО1 (т.1 л.д. 57).

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, ФИО1, совместно с членами своей семьи (детьми): ФИО3 и ФИО2 ичем, фактически проживают в квартире по месту своей регистрации по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

И как было судом установлено выше, ФИО1, как собственнику непригодного для проживания жилого помещения Администрацией г.о.

<

адрес> было предоставлено другое благоустроенное жилье по договору мены от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., а именно 

<

адрес> [ФИО]17Морева в 

<

адрес>.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение к муниципальному образованию каких-либо соглашений регулирующих порядок пользования ФИО1, ФИО3, ФИО2 спорным жилым помещением (квартирой 

<

№*****> в 

<

адрес>), сторонами не заключался, иного суду не представлено.

И учитывая, что права ФИО3, ФИО2 как членов семьи ФИО1 производны от его жилищных прав, который произвел отчуждение своей собственности и отсутствием в жилищном законодательстве самостоятельного обеспечение членов семьи собственника аварийного жилья другим жилым помещениями, суд считает, считает, что требования Администрации г.о.

<

адрес> о выселении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из аварийного жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилья нахождение находят свое подтверждение, так как данные лица утрачивают право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к другому лицу, а довод ФИО2 и ФИО3 о невозможности их выселения из аварийного жилья, в частности довод ФИО2 по мотиву не дачи согласия его отца [ФИО]14 на регистрацию ФИО2 в иное жилое помещение и довод ФИО3 об отсутствии согласия её отца ФИО1 о снятии её с регистрационного учета из аварийного жилья, является голословным и основан на неверном понимании норм права, в связи с чем не может быть принят судом, как основание для сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования аварийным помещением находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, поскольку спорное помещение находящееся по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находится в муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что в силу ст.209 ГК РФ, право пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 аварийным помещением находящегося по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

Поскольку последствием признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд считает требования Администрации г.о.гКулебаки находят своё обоснование.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 10, 153, 166, 167, 179, 235, 288, 292, 304, 421, 432, 567 ГК РФ, ст.ст. 30-32, 35 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.07.2007г. N 185-ФЗ, ст.ст. 333.19., 333.36 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.о.

<

адрес> о выселении ФИО1, ФИО2 ича и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО2 ича из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании недействительным договора мены квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., заключенный между ФИО1 и Администрацией г.о.

<

адрес> и применения последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.Е. Фигин