Дело № 2-166/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 14 февраля 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, Рома А.В., ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска ФИО1 указала, что решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными свидетельства о праве собственности по завещанию и по закону на имя ФИО3, Рома А.В., ФИО5, ФИО4, ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения. Установлены доли в наследственном имуществе по закону и по завещанию за ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, - 9/24, за ФИО5 -3/24, за Рома А.В. 3/24, за ФИО3- 3/24, за ФИО4-6/24 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен №. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его доля перешла в порядке наследования по закону к ФИО7 1997 году она со всеми собственниками заключила договор купли-продажи дома, расположенного в 

<

адрес>. От имени собственников по доверенности действовал ФИО11 В связи с утратой договора купли-продажи она зарегистрировать право собственности в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ не смогла. Ответчики не возражали передать ей право собственности в добровольном порядке. Однако, в настоящее время один из сособственников ФИО3 умерла, а ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом наследники не приняли. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на жилой 

<

адрес>, расположенный в д. 

<

адрес>, отсутствуют. Ссылаясь на то, что она с 

<

данные изъяты> года пользуется спорным жилым домом, несет бремя его содержания, просит признать за ней право собственности на жилой по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Лукьянова В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 ФИО5, Рома А.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие, факт продажи спорного дома в 

<

данные изъяты> году подтвердили. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении в суд относительно удовлетворения иска не возражал. 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании подтверждено, что жилой 

<

адрес>, расположенный в д. 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности, был продан в 

<

данные изъяты> году его собственниками ФИО2, ФИО5, Рома А.В., ФИО3 истцу ФИО1 

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> года пользуется данным домом и несет бремя его содержания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с инвентаризационным номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья подпись Т.А.Попова