Общий порядок Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 декабря 2024 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шмаковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ. Зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, без официального источника дохода, со слов работающей в ООО «

<

данные изъяты>» кладовщиком неофициально, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на перроне пути № железнодорожной станции 

<

данные изъяты>», расположенном рядом с домом № по 

<

адрес>, на лавке обнаружила мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись свободным доступом, а также убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из вышеуказанной сумки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, после чего она (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла при помощи вышеуказанного сотового телефона, не имеющего пин-кода, осуществила вход в мобильное приложение банка ПАО «

<

данные изъяты>», установленное в указанном телефоне, тем самым получила доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила перевод с вышеуказанного банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 35 000 рублей на собственный банковский счет АО «

<

данные изъяты>» №, тем самым тайно похитила, с указанного банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 35 000 рублей. Затем ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, в продолжение единого преступного умысла, а также убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанной сумки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, счет № и в вышеуказанный период времени прибыла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенную ей ранее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, счет №, открытый на имя Потерпевший №1 осуществила оплату товаров: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, не сообщая сотрудникам вышеуказанного магазина о принадлежности данной банковской карты. Таким образом, она (ФИО2) тайно похитила с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 35 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, ее показания, данные на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя, после разъяснения п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению. 

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимой, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, о совершении ФИО2 тайного от потерпевшего хищения денежных средств с его банковского счета, открытого на имя потерпевшего в ПАО «

<

данные изъяты>», при изложенных в приговоре обстоятельствах. Оснований для самооговора со стороны ФИО2, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об отсутствии с его стороны разрешения на снятие денежных средств с его личного банковского счета. Из показаний потерпевшего и подсудимой судом достоверно установлено, что потерпевший не давал разрешения на распоряжение его денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты.

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Квалификация сторонами не оспорена. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета". 

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество с банковского счета, а именно денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материальным положением потерпевшего, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, часть из которых уходит на оплату кредитов.

Учитывая, что действия ФИО2 носили тайный для потерпевшего характер, преступление совершено умышленно, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желала их наступления, хищение совершено с банковского счета, суд полагает, что соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО2 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>), признание исковых требований, принесение извинений потерпевшему, которые приняты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО2 ранее не судима (

<

данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит 

<

данные изъяты> не замужем, на иждивении никого не имеет, не военнообязанная, со слов работает не официально на складе ООО «

<

данные изъяты>», среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, получает пенсию как сирота около 10 000 рублей. 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности подсудимой, в том числе её материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимой ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на общую сумму 35 500 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск ФИО2 полностью признала и согласна на его возмещение. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика, поскольку её волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме, поскольку они признаны подсудимой и подтверждаются материалами дела, составляет стоимость похищенного имущества.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35 500 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- выписка по банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> на 2 листах; чек по банковской операции на 1 листе; выписка по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» на 18 листах; сведения, полученные из ПАО 

<

данные изъяты> по запросу на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Шмакова С.А.