РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1673/2025 27 июня 2025 г.

29RS0018-01-2025-001802-45

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М., 

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», просила признать за ней право собственности на 176/451 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указала, что 14 февраля 2025 г. Октябрьским районным судом г.Архангельска вынесено решение, которым признано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – комнату, жилой площадью 17,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указано, что решение суда является основанием внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на комнату, жилой площадью 17,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Однако, в решении суда не указан размер доли права собственности истца на квартиру. В данной квартире имеется долевой собственник. Доля второго собственника в указанной квартире составляет 275/451 доли в праве общей долевой собственности. Следовательно, доля истца составляет 176/451 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась. 

Представитель администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 в письменном отзыве указала, что спорное жилое помещение в качестве выморочного имущества не принималось, в реестре имущества, принадлежащего городскому округу «Город Архангельск», не числится. Администрация городского округа «Город Архангельск» не нарушает и не оспаривает законные интересы истца.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 - 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно договору приватизации №108 от 19 февраля 1993 г. данное жилое помещение приватизировано ФИО3

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в 1993 году данное жилое помещение по договору купли-продажи приобретено ФИО4 у ФИО3, денежные средства за комнату оплачены, однако, государственная регистрация сделки не произведена. Это обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля ФИО5

С 28 апреля 1993 г. Макеева (ранее фамилия Щур) К.И., ФИО4 (мать истца, умерла) имели регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

На основании ордера №171 от 10 августа 1998 г. ФИО4 (матери истца) выдано жилое помещение в виде комнаты размером 17,6 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно ордеру в состав семьи ФИО4 входила дочь ФИО6

18 декабря 2013 г. на основании типового договора социального найма жилого помещения №5808 ФИО4 выдано жилое помещение в виде комнаты размером 17,6 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в состав семьи вошла дочь ФИО6 Основанием заключения договора указано – постоянная регистрация с 28 апреля 1993 г. согласно поквартирной карточке.

18 декабря 2023 г. умерла мать истца - ФИО4 Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма №5508/1 от 01 августа 2024 г. истец ФИО1 признана нанимателем указанного жилого помещения.

В адрес истца поступило информационное письмо исх. №9836 от 25 сентября 2024 г. от муниципального учреждения ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», согласно которому комната размером 17,6 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не числится. Вышеуказанное жилое помещение на основании договора от 19 февраля 1993 г. №108 передано 23 февраля 1993 г. в собственность граждан. К имуществу собственника, умершего 31 декабря 1998 г., нотариусом г.Архангельска заведено наследственное дело №21/1999. На основании изложенного истец уведомлена о признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

ФИО3 умерла 31 декабря 1998 г. 

У ФИО7 02 ноября 1983 г. был заключен брак с ФИО8, который умер в 1998 году. 

Детей у ФИО3 не было.

После смерти ФИО3 распоряжение на выдачу денежных вкладов, принадлежащих ФИО3, выдано ФИО9 (распоряжения от 15 февраля 1999 г., 02 марта 1999 г., 26 апреля 1999 г.). Как видно из представленных распоряжений, спорное жилое помещение не входило в объем наследственного имущества.

На основании изложенного суд 14 февраля 2025 г. вынес решение, которым постановлено:

«Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на объект недвижимости – комнату, жилой площадью 17,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 (СНИЛС №) на комнату, жилой площадью 17,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>».

В Письме Росреестра от 18 февраля 2025 г. N 14-01247/25 разъяснено, что федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает регистрацию вещных прав одновременно и на помещение - квартиру, и на составляющие его части - комнаты. В этой связи, при государственной регистрации права на квартиру, ее части - комнаты прекращают свое существование как объекты зарегистрированных вещных прав. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 66,4 кв.м.

В договоре социального найма от 18 декабря 2013 г. общая площадь на жилое помещение ФИО4 определена 25,9 кв.м., что составляет от общей площади квартиры 39 % (25,9 кв.м. х 100 % / 66,4 кв.м.).

В Едином государственном реестре недвижимости на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности на 275/451 в праве общей долевой собственности за ФИО10

На основании того, что ранее решением суда признано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – комнату, жилой площадью 17,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, суд признает, что доля в праве общей долевой собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости составит 176/451 (451 – 275), что согласно расчету составит 39 % об общей доли (176 х 100 % / 451).

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что решение суда является основанием внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на 176/451 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае администрация городского округа «Город Архангельск» не оспаривала прав истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на 176/451 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 (СНИЛС №) на 176/451 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева