Дело № 1-644/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А. при помощнике ФИО1, секретаре Абдрахимовой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Данилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО2, хх.хх.хх ... ..., судимого:

14 июля 2011 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 сентября 2012 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии наказания 29 апреля 2016 года. 03 апреля 2017 года решением Металлургического районного суда г.Челябинска установлен административный надзор сроком на 2 года, до 14 апреля 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2, находившегося 27 октября 2019 года в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 35 минут в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, 47 «а» в Металлургическом районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно: батона «Нарезной», коктейля коньячно – шоколадный дижестив «Cokolatier» 30%, емкостью 0,5 литра в количестве 3 штук, принадлежащих АО «Дикси-Юг». 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в указанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к стеллажу с хлебной продукцией, где с полки тайно свободным доступом взял батон «Нарезной», массой 400 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 05 копеек, принадлежащий ОА «Дикси-Юг». 

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном помещении магазина, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки тайно свободным доступом взял коктейль коньячно – шоколадный дижестив «Cokolatier» 30%, емкостью 0,5 литра в количестве 3 штук, стоимостью 183 рубля 35 копеек за бутылку, всего 576 рублей 10 копеек, принадлежащих ОА «Дикси-Юг», и проследовал к выходу из магазина. При этом преступные действия ФИО2 стали очевидны для заместителя управляющего директора АО «Дикси-Юг» Ц.Е.С., которая проследовала за ФИО2, и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО2 на законные требования Ц.Е.С. не реагировал, и, осознавая, что его действия стали очевидны, с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления стал скрываться. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него причинам, так как преступные действия ФИО2 пресекла заместитель управляющего директора АО «Дикси-Юг» Ц.Е.С., которая желая вернуть похищенное ФИО2, забрала из рук коктейль коньячно – шоколадный дижестив «Cokolatier» 30%, емкостью 0,5 литра в количестве 3 штук, стоимостью 183 рубля 35 копеек за бутылку, всего 576 рублей 10 копеек, принадлежащие АО «Дикси-Юг». Батон «Нарезной», массой 400 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 26 рублей 05 копеек, ФИО2 выронил из рук на поверхность пола в помещении магазина «Дикси», расположенного по ул. Сталеваров, 47 «а» в Металлургическом районе г.Челябинска, который растоптал в ходе конфликта с заместителем управляющего директора АО «Дикси-Юг» Ц.Е.С.

Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить АО «Дикси-Юг» материальный ущерб, на общую сумму 576 рублей 10 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Данилов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он разъяснил последнему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

С учетом того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его и его семьи, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО2, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и работы, где положительно характеризуется, также суд учитывает .... 

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает рецидив, который по своему виду в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру, степени тяжести совершенного преступления, общественной нравственности и его личности.

Назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению. 

ФИО2 совершил одно общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

При этом при назначении наказания подлежат применению положения предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбой вещественного доказательства необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего С.Е.А. от ответственного хранения вещественного доказательства Коктейль коньячно – шоколадный дижестив «Cokolatier» 30%, емкостью 0,5 литра, в количестве 3 штук. 

Диск с видеозаписью от 27 октября 2019 года из магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, 47 «а» в Металлургическом районе г.Челябинска, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий