Дело № 1-236/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, РФ, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю., защитника в лице адвоката Шевцовой А.А., представившего удостоверение № 994, ордер № 294 от 25 сентября 2017 года, при секретаре Криловец Е.А., с участием подсудимого, потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ххххххх, и проживающего по адресу: ххххххх, со образованием средним, холостого, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28 августа 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2017 в период с 10 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к дому, расположенному № хх, по ххххххх, в городе Лесозаводске, Приморского края, где, просунув руку через имеющееся отверстие в оконном проеме веранды, открыл металлический крючок, запирающий входную дверь изнутри, и незаконно проник в помещение веранды вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, : с полки, расположенной в веранде, тайно похитил музыкальную колонку марки «PANASONIC», модели SB-CH73. не представляющую для ФИО2 материальной ценности, из кладовой веранды тайно похитил пилу ручную, электрическую, дисковую марки «Интерскол», модель ДП-210 1900М, стоимостью 5000 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Шевцова А.А. ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, материальный ущерб возместил, просит строго не наказывать виновного. 

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого ФИО1 квалифицированными правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимой ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.. 

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания ФИО1 суд не может учесть требования ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчаюшие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, преступление совершил впервые, мнение потерпевшего, а также характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, и полагает, что при указанных обстоятельствах назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, будет соответствовать принципам социальной справедливости и целям исправления осужденной.

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с двухгодичным испытательным сроком

Возложить на осужденного обязанности в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в государственный специализированный орган для регистрации, не менять место жительства и учебы без предварительного уведомления об этом государственный специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: музыкальная колонка марки «Panasonic», модели SB-CH73, в корпусе черного цвета, хранящаяся у потерпевшего ФИО2, оставить законному владельцу.

Судебные издержки (оплата оказания услуг адвоката) отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П. Федотова