Судья: Захарова Е.А. Дело № 33а-4942/2026 (2а-4355/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ИСХ-9241, об обязании исключить объект недвижимости из перечней объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО4,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Московской области и просил:

- признать недействительным решение Министерства имущественных отношений Московской области об отказе в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, изложенное в письме от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ИСХ-9241;

- обязать Министерство имущественных отношений Московской области исключить объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в 2023-2025 годах.

В обосновании требований указано, что административный истец является собственником 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 5000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, а также собственником 2/3 доли, расположенном на нем здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 992,6 кв.м.

Здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2022 года №15ВР-2785, от 29 ноября 2023 года №15ВР-2785, от 29 ноября 2024 года №15ВР-2422 было включено в перечень объектов в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений об исключении здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Ответом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ИСХ-9241 ФИО2, было отказано в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Данный отказ административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку площадь здания менее 1000 кв.м. Помещения в здании никогда не использовались в целях оказания услуг общественного питания. В 2024 году вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был изменен с «магазины, общественное питание» на «магазины». По мнению ФИО2 здание не является торговым центром и по смыслу положений статьи 378.2 НК РФ подлежит исключению из списков, формируемых уполномоченным органом Московской области.

Решением Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь, что административный иск принят с нарушением правил родовой подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ данный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Статьей 2 Закона Московской области от 18 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2015 года на территории Московской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 7). Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Московской области в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1 000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что в целях отнесения объекта капитального строительства к имуществу, облагающемуся налогом исходя из его кадастровой стоимости, введено несколько самостоятельных и независимых друг от друга критериев, наличие хотя бы одного из которых является достаточным основанием для включения здания в соответствующий перечень.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО5 (1/3 доли в праве) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 5000 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, в настоящее время вид разрешенного использования - «магазины», а также собственниками расположенного на нем здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 992,6 кв.м.

Первоначально вид разрешенного использования был установлен – для ведения огородничества (заявление от 

<

данные изъяты> о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевой план от 

<

данные изъяты>). Затем на основании постановления администрации Истринского муниципального округа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования - для ведения огородничества, изменен на вид - обслуживание автотранспорта. В дальнейшем, на основании решения Совета депутатов Истринского Муниципального района Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и постановления администрации городского округа Истра Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, изменения на вид – магазины, общественное питание. И уже на основании заявления от 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования - магазины, общественное питание, изменен на вид – магазины.

<

данные изъяты> между ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ООО «Фреш Маркет» был заключен аренды здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет.

Здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2022 года №15ВР-2785, от 29 ноября 2023 года №15ВР-2785, от 29 ноября 2024 года №15ВР-2422 было включено в соответствующие Перечни объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением об исключении здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Актом обследования от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>П было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Ответом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ИСХ-9241 ФИО2, было отказано в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Указано, что согласно представленному договору аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м (96% площади) переданы в аренду с 

<

данные изъяты> на 10 лет для розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Проведенным Минособлимуществом 

<

данные изъяты> обследованием объекта недвижимого имущества с кадастровым 

<

данные изъяты> с целью определения его фактического использования для целей налогообложения было установлено, что в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания используется более 20 % (95,2 %) общей площади данного здания.

Признавая незаконным оспариваемое решение (в виде письма) городской суд указал, что положениями статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 №150/2003-ОЗ установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью более 1000кв.м. и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. Из сведений ЕГРН следует, что принадлежащее административному истцу здание имеет площадь меньшую, чем 1000 кв.м. Ввиду указанного, принадлежащее истцу и заинтересованному лицу здание не является торговым центром по смыслу положений статьи 378.2 НК РФ, соответственно, внесение нежилого здания - магазина площадью 992,6 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060320:1139 в список объектов в Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-2785 (№536) «Об определении перечная объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год, в Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-2785 (№549) «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2024 год, в Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-2422 (№560) «Об определении перечная объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2025 год нельзя признать законной.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, городской суд счел необходимым возложить на административного ответчика обязанность исключить объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0060320:1139 из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в 2023г., 2024г., 2025г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

Согласно сложившейся судебной практике, требования об оспаривании принятых органами исполнительной власти субъектов Федерации правовых актов об утверждении перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта, рассматриваются в порядке главы 21 КАС РФ с установленной подсудности споров на уровне областных и равных им судов по первой инстанции.

В соответствии со статьей 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией нормотворческую деятельность Правительства Российской Федерации и возлагать на него обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции.

В силу части 1 статьи 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией нормотворческую деятельность органа исполнительной власти (в частности, органа исполнительной власти субъекта Федерации) и возлагать на него обязанность по внесению изменений в нормативных правовых актов в той или иной редакции.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании исключить объект недвижимости из перечней объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит отмене с прекращением производства по делу в части данных требований на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194, статьи 225 КАС РФ.

Что касается решения суда в части оспаривания принятого Министерством имущественных отношений Московской области решения по результатам рассмотрения заявлений ФИО6 по вопросу исключения объекта из Перечней на 2023, 2024, 2025 годы, необходимо отметить следующее.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий Министерства имущественных отношений, предусмотренных пунктом 13.5(1) Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области (утверждено постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 N 842/27), в установленном порядке – после проведения обследования спорного объекта недвижимости и при установленном его использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания более 20% (95,2%), не усмотрев оснований для применения по аналогии положений статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2023 года №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» при исчислении налога на имущество физических лиц.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из Перечня не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом следует отметить, что административный истец не лишен возможности оспорить в соответствующей части распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-2785 (№536) «Об определении перечная объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год, Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-2785 (№549) «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2024 год, Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-2422 (№560) «Об определении перечная объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2025 год, в установленном порядке, а именно в порядке главы 21 КАС РФ с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 216 КАС РФ в случае удовлетворения требования об оспаривании в соответствующей части указанных Перечней, данные нормативные правовые акты не будут признаваться действующими в соответствующей части с даты, указанной судом.

Реализация избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав об оспаривании отказа Министерства имущественных отношений Московской области внести изменения в нормативных правовой акт с обязанием Министерства внести изменения в соответствующий нормативный правовой акт, направлено, по сути, на преодоление установленного главой 21 КАС РФ порядка оспаривания нормативного правого акта и последствий признания его недействующим.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, конституционное право на судебную защиту представляет собой не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

С учетом изложенного, решение суда, которым удовлетворены требования об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Московской области (письмо от 06 мая 2025 года 15ИСХ-9241), подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2025 года отменить.

В части требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения от 06 мая 2025 года №15ИСХ-9241 постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении данного требования.

Производство по делу в части требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании исключить объект недвижимости из перечней объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, - прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи