Дело № 2-495/2025

03RS0005-01-2024-014272-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Содружество Уфа» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Уфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Содружество Уфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является управляющей организацией дома.

09.08.2024 г. произошло затопление жилого помещения истца, причиной затопления согласно акту б/н от 13.09.2024 г., составленному ООО «Содружество Уфа», является выбивание колена ливневой канализации во время ливня.

В целях определения размера убытков, причиненных квартире истца вышеуказанным затоплением, истцом с оценщиком был заключен договор на оказание услуг по проведению оценки № 210/2024 от 10.08.2024 г., стоимость услуг оценщика составила 15 000 руб.

Согласно отчету № 210/2024 от 20.08.2024 г. эксперта ФИО4 стоимость ущерба квартире истца в результате затопления составила 153458,76 руб.

На основании изложенного, истец, уточнив требования по результатам судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного жилому помещению, в размере 109076,16 руб., моральный вред 10000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Содружество Уфа» ФИО3 просила отказать в удовлетворении искового заявления, поддержала доводы, изложение в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 являются сособственниками 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который находится в управлении ООО «Содружество Уфа».

Указанная квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества – ливневой канализации, в результате чего имело место затопление квартиры истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта ФИО4, составленному по заказу истца, стоимость ущерба имуществу и отделке квартире истца вследствие затопления квартиры составляет 153458,76 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером предъявленного истцом ущерба, заявил о назначении по делу судебной экспертизы.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика определением суда от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза с постановкой следующего вопроса: какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры истца в результате затопления от 09 августа 2024 года?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению судебного эксперта № 2/2025 ООО «ТРС Групп» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры истца в результате затопления от 09 августа 2024 года составляет на дату составления заключения 109 076,16 руб.

Разрешая иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в связи с затоплением квартиры истца исходя из следующего.

Так, согласно ч.ч. 1, 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пунктов 2, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению № 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Так, материалами дела подтверждается факт затопления квартиры истца 09 августа 2024 года. В частности, согласно акту осмотра от 13 сентября 2024 года произошел залив квартиры истца, указаны поврежденные элементы и причина залива, а именно выбивание колена ливневой канализации во время ливня.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на управляющую компанию возместить истцу ущерб в связи с заливом квартиры истца.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется, поскольку именно на нем лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт залива фактически не оспаривал, не согласившись лишь с размером заявленного к взысканию ущерба по экспертизе истца.

В связи с чем была проведена судебная экспертиза, её выводы ответчиком не оспорены, истец основывает свой иск, с учетом уточнения, на её результатах.

Соответственно, при определении размера ущерба суд руководствуется заключением, составленным судебным экспертом ООО «ТРС Групп». 

Экспертное заключение ООО «ТРС Групп» соответствует требованиям закона, оно содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным и последовательным, оно составлено на основании определения суда экспертом, предупреждённым до начала производства экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы экспертного заключения ООО «ТРС Групп» принимаются судом за основу при определении стоимости ущерба, причиненного истцу. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, ответной стороной не представлено.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в общей сумме 109076,16 руб.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В п. 1.8 указанных Правил и норм содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, и которое надлежащим образом не выполнило свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поскольку причиной залива квартиры истца явились ненадлежащие содержание общего имущества, является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца.

Оснований полагать, что ущерб имуществу истца причинен по иным обстоятельствам, не имеется.

ООО «Содружество Уфа» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В связи с чем в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который, с учетом степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяется судом в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной ему суммы в размере 56038,08 руб. (109076,16 + 3000 / 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В адрес суда поступило заявление от ООО «ТРС Групп» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб. 

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «ТРС Групп» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Содружество Уфа» в доход бюджета госпошлину в размере 7 272 руб. (4272 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера + 3000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество Уфа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 109076,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 56038,08 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество Уфа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» (ИНН 

<

***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Обязать Управление судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» (ИНН 

<

***>) денежные средства, внесенные на депозитный счет на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей по платежному поручению № 450 от 10 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество Уфа» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 7272 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года

Судья Артемьева Л.В.